ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-013-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 мая 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Пяткова Ю.А. и адвоката Старцевой А.В. в защиту его интересов на постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 г., по которому с осуждённого Пяткова Юрия Александровича взысканы процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатами Старцевой А.В., Тукаевой АХ. по назначению суда в размере 146 859 руб. 64 коп.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., выслушав объяснения адвоката Романова СВ., просившего удовлетворить кассационные жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года Пятков Ю.А., наряду с другими лицами, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Пятков Ю.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления, по п.п. «а, г» ч.З ст.228.1 УК РФ по эпизодам 2 № 183, 188, 191, 197, 211, 219, 226, 235 - за неустановлением события преступления.
В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу в 20102011 г.г. судьей Верховного суда Республики Башкортостан выносились постановления о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокатам за участие в судебном заседании и защиту интересов Пяткова Ю.А.
20 апреля 2011 г. по настоящему делу судья Верховного суда Республики Башкортостан вынес вышеуказанное постановление о взыскании с Пяткова Ю.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании адвокатами по назначению суда (т.374, л.д. 78).
В кассационной жалобе осуждённый Пятков Ю.А. просит об отмене постановления, указывая на то, что защитник ему был назначен судом на основании п. 5 ч.1 ст. 51 УПК РФ, поскольку участие адвоката являлось обязательным, хотя он отказался от его услуг. Кроме того ссылается на то, что по большинству эпизодов предъявленного обвинения он оправдан, большой объём уголовного дела связан с необоснованным обвинением, которое не нашло подтверждения в суде, в связи с чем, взыскание с него процессуальных издержек считает необоснованным. Просит учесть его материальное положение, отсутствие доходов. Указывает и на то, что суд не разъяснил ему порядок оплаты труда адвоката и положения ст. 132 УПК РФ об освобождении лица от процессуальных издержек и о снижении суммы процессуальных издержек (т. 372, л.д. 61-62).
В кассационной жалобе адвокат Старцева А.В. в интересах Пяткова Ю.А. просит об отмене постановления и освобождении осуждённого от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, ссылаясь на те же доводы, что и осуждённый Пятков Ю.А.в своей жалобе (т.372, л.д. 6).
Проверив представленные материалы, обсудив кассационные жалобы, Судебная коллегия находит постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.
В силу ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К числу процессуальных издержек в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, в частности, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за 3 оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона.
Как следует из материалов дела, одновременно с вынесением приговора и постановления о взыскании с осужденного процессуальных издержек суд вынес частное постановление, которым обратил внимание Генерального прокурора РФ, Министра внутренних дел РФ, Директора Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Председателя Следственного комитета РФ, прокурора Республики Башкортостан, Министра внутренних дел Республики Башкортостан, начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан, Руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан на длительные сроки предварительного расследования и содержания осуждённых под стражей в результате необоснованно увеличенного объёма обвинения (441 преступление), которое не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем все осуждённые в значительной части предъявленного обвинения оправданы.
Эти обстоятельства, как указал суд, привели к длительному судебному разбирательству, в ходе которого защитникам, участвующим в деле по назначению суда, произведены выплаты вознаграждения за счёт средств федерального бюджета на общую сумму более 4, 4 миллиона рублей (т. 374, л.д. 101-104).
Вместе с тем эти обстоятельства, отмеченные самим судом, не были приняты во внимание и оценены судьей при принятии решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек за осуществление его защиты адвокатами в судебном заседании.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, проверить изложенные в жалобах доводы об имущественной несостоятельности Пяткова Ю.А. и принять законное и обоснованное решение.
Что касается довода адвоката и осужденного о неразъяснении последнему порядка взыскания процессуальных издержек, то он опровергается данными протокола судебного заседания, из которого следует, что председательствующим этолт порядок был разъяснён всем подсудимым, выяснялось их мнение по вопросу взыскания с них процессуальных издержек (т. 369, л.д. 883-884).
* Судебная коллегия не может согласиться и с доводом осуждённого об отказе от услуг защитника в судебном заседании, поскольку он не подтверждается материалами дела. Письменного отказа от защитника, как того требует ч.1 ст. 51 УПК РФ, Пятков Ю.А. в суде не заявлял. Не имеется данных об отказе от адвоката и в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года о взыскании с осуждённого Пяткова Юрия Александровича процессуальных издержек отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий Судьи / /