ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-013-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 мая 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Амировой ЛА. в защиту интересов осуждённого Муборакшаева Н.М. на постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 г., по которому с осуждённого Муборакшаева Навруза Маботшоевича взысканы процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатами Ризаевым Э.М. и Амировой Л А. по назначению суда в размере 215 484 руб. 87 коп.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., выслушав объяснения адвоката Надысева М.Н., просившего удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года Муборакшаев Н.М., наряду с другими лицами, признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере.
Муборакшаев Н.М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления; по п.п. «а, г» ч.З ст.228.1, ч.
I 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам № 1.0 (404), № 2.0 (448), № 3.0 (449), № 4.0 (450,472, 473), №5.0(451), №6.0(452), №7.0(453), № 8.0 (454, 470), № 9.0 (455), №10.0 (456, 474), №11.0 (457), №12.0 (458, 469), № 13.0 (459), №14.0 (460), № 15.0 (441, 461), № 16.0 (462), № 17.0 (463), №18.0 (№464), № 19.0 (465, 466), № 20.0 (467, 468), №21.0 (471), № 22.0 (475.1-572.1) - за непричастностью к совершению преступлений; по п.п. «а, г» ч.З ст.228.1 УК РФ по эпизодам с №1 по №276, с №278 по №403, с №405 по №440, с №442 по №447 - за неустановлением события преступления.
В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу в 20102011 г.г. судьёй Верховного суда Республики Башкортостан выносились постановления о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокатам за участие в судебном заседании и защиту интересов Муборакшаева Н.М.
20 апреля 2011 г. по настоящему делу судья Верховного суда Республики Башкортостан вынес вышеуказанное постановление о взыскании с Муборакшаева Н.М. в доход федерального бюджета процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании адвокатами по назначению суда (т.374, л.д. 58).
В кассационной жалобе адвокат Амирова Л.А. в интересах Муборакшаева Н.М. просит об отмене постановления и освобождении осуждённого от уплаты в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, поскольку, как считает адвокат, суд не учел, что её подзащитный отказался от защитника, этот отказ не был принят судом, следовательно, расходы на оплату труда адвоката взысканию с осуждённого не подлежали.
Указывает на то, что при назначении адвоката суд не разъяснил Муборакшаеву Н.М. порядок оплаты труда адвоката и положения ст. 132 УПК РФ об освобождении лица от процессуальных издержек и о возможности снижении суммы процессуальных издержек (т.374, л.д. 21).
Проверив представленные материалы, обсудив доводы в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.
В силу ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К числу процессуальных издержек в соответствии с п. 5 ч.2 > ст. 131 УПК РФ, в частности, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции на стадии предварительного слушания Муборакшаев Н.М. в письменном виде заявил об отказе от защитника (т. 357, л.д. 151), однако данный отказ не был удовлетворён. В ходе судебного разбирательства по назначению суда интересы Муборакшаева Н.М. защищали адвокаты Ризаев Э.М. и Амирова ЛА.
Кроме того, одновременно с вынесением приговора и постановления о взыскании с осужденного процессуальных издержек суд вынес частное постановление, которым обратил внимание Генерального прокурора РФ, Министра внутренних дел РФ, Директора Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Председателя Следственного комитета РФ, прокурора Республики Башкортостан, Министра внутренних дел Республики Башкортостан, начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан, Руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан на длительные сроки предварительного расследования и содержания осуждённых под стражей в результате необоснованно увеличенного объёма обвинения (441 преступление), которое не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем все осуждённые в значительной части предъявленного обвинения оправданы.
Эти обстоятельства, как указал суд, привели к длительному судебному разбирательству, в ходе которого защитникам, участвующим в деле по назначению суда, произведены выплаты вознаграждения за счёт средств федерального бюджета на общую сумму более 4, 4 миллиона рублей (т. 374, л.д. 101-104).
Вместе с тем эти обстоятельства, отмеченные самим судом, не были приняты во внимание и оценены судьёй при принятии решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек за осуществление его защиты адвокатами в судебном заседании.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение.
У При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
Что касается довода защитника о неразъяснении Муборакшаеву Н.М.
порядка взыскания процессуальных издержек, то он опровергается данными протокола судебного заседания, из которого следует, что председательствующим данный порядок был разъяснен всем подсудимым (т.
369, л.д. 883).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года о взыскании с осуждённого Муборакшаева Навруза Маботшоевича процессуальных издержек отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий Судьи