г В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу в 20102011 г.г. судьей Верховного суда Республики Башкортостан выносились постановления о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании и защиту интересов Зотова И.В.
20 апреля 2011 года по настоящему делу судья Верховного Суда Республики Башкортостан вынес вышеуказанное постановление о взыскании с Зотова И.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании адвокатом по назначению суда(т.374, л.д. 65).
В кассационной жалобе осуждённый Зотов И.В. просит об отмене постановления, указывая на то, что защитник ему был назначен судом на основании п. 5 ч.1 ст. 51 УПК РФ, поскольку участие адвоката являлось обязательным, хотя он отказался от его услуг. Кроме того ссылается на то, что по большинству эпизодов предъявленного обвинения он оправдан, большой объём уголовного дела связан с необоснованным обвинением, которое не нашло подтверждения в суде, в связи с чем, взыскание с него процессуальных издержек считает необоснованным (т. 372, л.д. 83-84).
Проверив представленные материалы, обсудив доводы в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.
В силу ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К числу процессуальных издержек в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, в частности, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона.
Как следует из материалов дела, одновременно с вынесением приговора и постановления о взыскании с осужденного процессуальных издержек суд вынес частное постановление, которым обратил внимание Генерального прокурора РФ, Министра внутренних дел РФ, Директора Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Председателя Следственного комитета РФ, прокурора Республики Башкортостан, Министра внутренних дел Республики 2 прокурора Республики Башкортостан, Министра внутренних дел Республики Башкортостан, начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан, Руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан на длительные сроки предварительного расследования и содержания осуждённых под стражей в результате необоснованно увеличенного объёма обвинения (441 преступление), которое не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем все осуждённые в значительной части предъявленного обвинения оправданы.
Данные обстоятельства, как указал суд, привели к длительному ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-013-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 мая 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Зотова И.В. на постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 г., по которому с осуждённого Зотова Ильи Викторовича взысканы процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Нагимовым А.М. по назначению суда в размере 201 760 руб. 55 коп.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., выслушав объяснения адвоката Ноянова Ю.М., просившего удовлетворить кассационные жалобы, мнение