ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-013-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 мая 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мамедова Ш.Ф.о. на постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 г., по которому с осуждённого Мамедова Шахметдина Фахретдиновича оглы взысканы процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Павловой И.В. по назначению суда в размере 146 859 руб. 64 коп.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., выслушав объяснения адвоката Панфиловой И.К., просившую удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года Мамедов Ш.Ф.о., наряду с другими лицами, признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере.
Мамедов Ш.Ф.о. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ - за отсутствием в его действиях составов преступлений, по пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ по г эпизодам № 105, ПО, 128, 137, 141, 159, 165, 176, 180, 186, 221, 225, 255, 256, 276 - за неустановлением события преступления.
В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу в 20102011 г.г. судьёй Верховного суда Республики Башкортостан выносились постановления о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании и защиту интересов Мамедова Ш.Ф.о.
20 апреля 2011 г. по настоящему делу судья Верховного Суда Республики Башкортостан вынес вышеуказанное постановление о взыскании с Мамедова Ш.Ф.о. в доход федерального бюджета процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании адвокатом по назначению суда(т.374, л.д. 82).
В кассационной жалобе осуждённый Мамедов Ш.Ф.о. просит об отмене постановления, указывая на то, что защитник ему был назначен судом на основании п. 5 ч.1 ст. 51 УПК РФ, поскольку участие адвоката являлось обязательным, хотя он отказался от его услуг в связи с тяжёлым материальным положением, в связи с чем, взыскание с него процессуальных издержек считает необоснованным (т. 372, л.д. 78).
Проверив представленные материалы, обсудив доводы в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.
В силу ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К числу процессуальных издержек в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, в частности, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона.
Как следует из материалов дела, одновременно с вынесением приговора и постановления о взыскании с осужденного процессуальных издержек суд вынес частное постановление, которым обратил внимание Генерального прокурора РФ, Министра внутренних дел РФ, Директора Федеральной службы РФ по 3 контролю за оборотом наркотиков, Председателя Следственного комитета РФ, прокурора Республики Башкортостан, Министра внутренних дел Республики Башкортостан, начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан, Руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан на длительные сроки предварительного расследования и содержания осужденных под стражей в результате необоснованно увеличенного объёма обвинения (441 преступление), которое не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем все осуждённые в значительной части предъявленного обвинения оправданы.
Эти обстоятельства, как указал суд, привели к длительному судебному разбирательству, в ходе которого защитникам, участвующим в деле по назначению суда, произведены выплаты вознаграждения за счёт средств федерального бюджета на общую сумму более 4, 4 миллиона рублей (т. 374, л.д. 101-104).
Вместе с тем, эти обстоятельства, отмеченные самим судом, не были приняты во внимание и оценены судьёй при принятии решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек за осуществление его защиты адвокатом в судебном заседании.
Кроме того, указанное в постановлении отчество осуждённого Мамедова - «Фахретдинович» не соответствует отчеству, установленному судом в приговоре - «Фахраддин оглы».
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, проверить изложенные в жалобе доводы об имущественной несостоятельности Мамедова Ш.Ф.о. и принять законное и обоснованное решение.
Что касается довода Мамедова Ш.Ф.о. об отказе от услуг защитника в судебном заседании, то он не подтверждается материалами дела. Письменного отказа от защитника, как того требует ч.1 ст. 51 УПК РФ, Мамедов Ш.Ф.о. в суде не заявлял. Не имеется данных об отказе от адвоката и в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года о взыскании с осуждённого Мамедова Шахметдина Фахретдиновича ^ процессуальных издержек отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий Судьи