ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-013-28 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 и ю н я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова В.П., судей Лаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А., при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Даутова Л.Р. и кассационные жалобы осужденного Тарзимина И.Р., защитника Тарзимина Р.М. и адвоката Салимьяновой Р.Г. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2012 года, по которому ТАРЗИМИН ИЛЬГИЗ РИНАТОВИЧ, родившийся 29 июля 1986 года в селе Дмитриевка Уфимского района РБ, несудимый, осужден по п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Тарзимину И.Р. исчислен с 7 ноября 2012 года с зачетом в срок отбывания наказания время содержания Тарзимина И.Р.
под стражей с 23 мая 2011 года по 23 августа 2011 года, с 20 февраля по 6 ноября 2012 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, объяснения осужденного Тарзимина И.Р. и адвоката Салимьяновой Р.Г., поддержавших доводы жалоб, 2 мнение прокурора Аверкиевой В.А., поддержавшей представление и полагавшей приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарзимин И.Р. признан виновным в совершении изнасилования, с применением насилия, соединенного с угрозой убийством в отношении Бондаренко Е.А.
Преступления совершены на территории Уфимского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Даутова Л.Р. считает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Тарзимина И.Р. на п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, исключив признак совершение изнасилование несовершеннолетней. По ее мнению, признак заведомости для виновного о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей правового значения не имеет. Полагает, что неправильное применение судом уголовного закона повлекло назначение Тарзимину И.Р. несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационных жалобах:
- осужденный Тарзимин И.Р., выражая несогласие с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствие проведены односторонне, с обвинительным уклоном и нарушениями закона, первоначальные показания на предварительном следствии им даны в результате незаконных методов ведения следствия. Полагает, что судом не установлено место и время совершения преступления, не учтены характеризующие данные потерпевшей, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют материалам дела и основаны лишь на противоречивых показаниях потерпевшей и свидетелей Каримова и Букиной, которые оговорили его, показания других свидетелей, даны со слов потерпевшей. Утверждает, что изнасилование потерпевшей он не совершал, о ее несовершеннолетнем возрасте не знал, а имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения могли образоваться при других обстоятельствах.
Считает, что его вина не доказана, а назначенное ему наказание чрезмерно суровое. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение;
- адвокат Салимьянова Р.Г. в интересах осужденного Тарзимина И.Р.
считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением закона. Полагает, что судом не установлено место и время совершения преступления, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют материалам дела и основаны лишь на противоречивых показаниях потерпевшей. По ее мнению, судом не установлен факт угрозы убийством потерпевшей, а имеющиеся противоречия в показаниях 3 потерпевшей и свидетелей Каримова и Букиной не устранены. Просит приговор отменить, а дело прекратить;
- общественный защитник Тарзимин М.Р. считает приговор незаконным и необоснованным, цитирует показания потерпевшей, свидетелей, указывая на наличие в них противоречий, по его мнению, суд не установил факт угрозы убийством потерпевшей, постановил приговор с нарушением закона. Просит приговор отменить, а дело прекратить за отсутствием события преступления.
В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Даутова Л.Р., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Тарзимина И.Р. в совершении инкриминированных ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей Бондаренко Е.А. (до брака Баранова Е.А.) следует, что 21 мая 2011 года она, Каримов, Букина Наташа и Тарзимин И.Р. на автомашине последнего поехали за водой. По дороге у машины закипел двигатель, и они остановились. Эдик и Наташа ушли в сторону леса, а Тарзимин начал приставать к ней, трогал за ягодицы, живот.
Она стала сопротивляться, отталкивала его и укусила, после чего Тарзимин начал бить её, нанес не менее трех ударов по лицу, по шее, ягодице кулаком.
На ее крик подбежала Наташа, открыла дверь машины, но Тарзимин оттолкнул её и закрыл дверь. Он сказал ей: Если хочешь жить, молчи!» Она продолжала вырываться, но Тарзимин заблокировал двери автомобиля и, удерживая ее одной рукой, повернул её спиной к себе, приспустил ее джинсы с трусами и изнасиловал.
Признавая приведенные показания потерпевшей Бондаренко Е.А.
достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Букиной И.О. и Каримова Э.М. - очевидцев преступления, подробно изложенным в приговоре, и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей Бондаренко А.В., Хабирова З.Н., Федоровой А.М., Губановой Ю.А., Ревякиной А.Ю., данным протоколов осмотра места происшествия и автомобиля ВАЗ-21074, которым управлял осужденный; акту судебно-медицинской экспертизы о наличие у потерпевшей Бондаренко Е.А. телесных повреждений; акту биологической экспертизы, и другим доказательствам.
Как видно из материалов дела, показания потерпевшей Бондаренко Е.А. получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свои показания она 4 подтвердила и в судебном заседании, прямо указав на ее изнасилование осужденным при изложенных выше обстоятельствах.
Кроме того, обстоятельства совершения изнасилования Бондаренко Е.А. осужденным подтвердили и очевидцы преступления - свидетели Букина И.О. и Каримов Э.М.
Оснований считать, что потерпевшая Бондаренко Е.А. и свидетели оговорили осужденного Тарзимина И.Р., на что указывается в жалобах, у суда не имелось.
Имеющиеся в показаниях потерпевшей и свидетелей неточности, касающиеся отдельных деталей в описании события преступления, не являются существенными и не свидетельствуют о противоречивости этих показаний.
Вопреки доводам жалоб, судом установлено место и время совершения преступления, а также иные обстоятельства преступления.
Данных о том, что имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения могли быть причинены ей при иных обстоятельствах, на что указывается в жалобе осужденного, в материалах дела не имеется.
Доводы осужденного о том, что изнасилование потерпевшей он не совершал, опровергаются приведенными выше доказательствами, которые признаны судом допустимыми и обоснованно положены в основу приговора.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании какихлибо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Квалификация действий осужденного Тарзимина И.Р. является правильной.
Изложенные в представлении государственного обвинителя доводы о неправильной квалификации судом действий Тарзимина И.Р. на п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ и исключении признака «совершение изнасилование несовершеннолетней» являются несостоятельными.
Суд правильно указал, что наличие у Тарзимина И.Р. умысла на изнасилование несовершеннолетней подлежит доказыванию наряду с другими доказательствами. Поскольку стороной обвинения таких доказательств не представлено и в материалах дела таких данных не имеется, то суд обоснованно исключил из обвинения Тарзимина И.Р. признак «совершение изнасилование несовершеннолетней» и его действия квалифицировал по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ.
Наказание осужденному Тарзимину И.Р. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.
Смягчающее наказание осужденного обстоятельство - наличие у малолетнего ребенка и частичное возмещение вреда, судом учтено.
Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является 5 несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, на что указывает осужденный, так и чрезмерной мягкости, о чем указывается в представлении государственного обвинителя, не имеется.
При таких данных оснований к отмене или изменению приговора отсутствуют. Поэтому кассационные жалобы осужденного, адвоката и защитника, а также кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2012 года в отношении ТАРЗИМИНА ИЛЬГИЗА РИНАТОВИЧА оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судьи