ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 13-242
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 июня 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Цапкина Сергея Вениаминовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2013 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад Манохиной Г.В., судьи Верховного Суда Российской Федерации Апелляционная коллегия
установила:
Цапкин С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором оспаривает постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2009 г., вынесенное по правилам ст. 125 УПК РФ, и просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда.
2 Определением судьи от 11 марта 2013 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Цапкин СВ., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, требование заявителя фактически сводится к несогласию с процессуальными решениями, действиями (бездействием) судей (судов).
Между тем проверка вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных в рамках уголовного судопроизводства, не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность такой проверки иначе как по правилам, установленным уголовнопроцессуальным законом для обжалования судебных актов в суде вышестоящей инстанции, на что указано в обжалованном определении.
Учитывая, что требование Цапкина С В . о взыскании компенсации морального вреда неразрывно связано с названной проверкой, судья сделал правильный вывод, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках гражданского судопроизводства.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Ссылка в частной жалобе Цапкина С В . на нарушение его конституционного права на справедливое судебное разбирательство основана на ошибочном толковании закона и не может повлечь отмену определения, она не опровергает выводы судьи первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.
Российской Федерации, 334 Гражданского процессуального кодекса Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Цапкина Сергея Вениаминовича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин \ Л^&ё/^^^ЧТВ.
Манохина И.В. Крупное