ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-013-25 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 и ю н я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина АС.
судей Глазуновой Л.И., Зеленина С Р .
при секретаре Ефремовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого на приговор Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2012 года, которым Курбан Петр Валерьевич, 31 октября 1968 года рождения, уроженец с. Кусочи Могойтуйского района Читинской области, с образованием 8 классов, несудимый осуждён по ч.2 ст.ЗЗО УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ - к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.
На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года (установлены ограничения, указанные в ст. 53 УК РФ) с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения Курбана П.В. и адвоката Курлянцеву ЕВ., поддержавших доводы кассационной жалобы и 2 просивших об изменении приговора по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Шаруевой М.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, отмене и изменения не подлежит, судебная коллегия
установила:
Курбан П.В. осуждён за самоуправство, совершенное с применением насилия и угрозой его применения, с причинением существенного вреда, и за изнасилование несовершеннолетней потерпевшей с применением насилия, соединенное с угрозой убийством.
Преступления совершены в ночь на 5 марта 2012 года на территории стоянки-фермы «Ангалово», находящейся на расстоянии 7 км. от с. Тыргетуй Карымского района Забайкальского края, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Курбан П.В. свою вину в совершении самоуправства признал полностью, в изнасиловании потерпевшей не признал, пояснив, что половой акт был совершен по обоюдному согласию.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Курбан П.В. просит об изменении приговора. В части осуждения за изнасилование потерпевшей он просит прекратить уголовное преследование, а в части осуждения за самоуправство снизить наказание.
Основанием к этому указывает, что половое сношение с Гантимуровой Л.Д. было по согласию, а потерпевшего Федорова Д.И. избил в связи с тем, что он пытался втянуть его сына в совершение преступления. В подтверждение своих доводов о добровольности совершения полового акта ссылается на то, что потерпевшая не оказывала какого-либо сопротивления, сама сняла с себя одежду, после случившегося никому не рассказывала об изнасиловании, более того, когда приехали со стоянки в село, она осталась ночевать в его доме.
Кроме того указывает, что потерпевшая ведёт бродяжнический образ жизни, убегает из дома, сожительствует с мужчинами. Эти обстоятельства, как он считает, являются доказательством того, что половой акт с ней был по согласию. При этом он не отрицает, что о возрасте потерпевшей был осведомлен.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вербовская Е.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
3 Вина осуждённого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведён в приговоре.
Курбан П.В. в судебном заседании пояснил, что на животноводческую стоянку к Федорову они втроем (он, его сын и Батурин) поехали для того, чтобы разобраться с ним по поводу телефона, который, по словам Батурина, тот украл у него. Сорвав запорное устройство, они зашли в жилое помещение и вдвоем с Батуриным избили Федорова, требуя возвратить телефон. Федоров отрицал свою причастность к похищению телефона, однако, они ему не поверили. Он - Курбан П.В. предложил находившейся с Федоровым Д.И.
Гантимуровой Л.Д. убить Федорова, передав ей нож, но она отказалась это делать, забросив нож за печку.
Такие же показания об обстоятельствах избиения дал потерпевший Федоров Д.И. Кроме того он пояснил, что никакого телефона у Батурина он не похищал, избили его беспричинно.
Потерпевшая Гантимурова Л.Д. пояснила, что ночью на стоянку, где она проживала с Федоровым Д.И., ворвались Курбан П.В. с сыном и Батурин И.В.
Они требовали от Федорова, чтобы он сознался в краже телефона, и стали его избивать. Курбан П.В. передал ей нож с сказал, чтобы она убила Федорова, ей ничего не будет, так как она несовершеннолетняя, но она отказалась это делать и нож забросила за печь. Они не только избивали Федорова, но и угрожали убийством, обещая сбросить с кручи или застрелить. После избиения они заставили их с Федоровым поехать в село, когда собрались уезжать, все вышли, а Курбан П.В. задержал её в жилом помещении и, применяя насилие, совершил половой акт. Она не оказывала активного сопротивления, опасаясь за свою жизнь, так как была подавлена его предыдущими действиями.
Свидетель Гантимурова Т.Д. пояснила, что об изнасиловании дочери она узнала он неё самой.
Свидетель Базаргуруева Ж.М. пояснила, что она работает учителем в школе, где учится Гантимурова Л.Д. Утром 5 марта 2012 года она встретила Гантимурову Л.Д. возле школы и узнала, что ночью её изнасиловал Курбан П.В.
Свидетель Курбан А.П. пояснил, что он ездил с отцом и Батуриным на стоянку к Федорову разбираться по поводу похищенного телефона и видел, как отец и Батурин избивали потерпевшего, требуя возвратить телефон, угрожали убийством, предлагали Гантимуровой Л.Д. зарезать Федорова. Гантимурова Л.Д. была напугана и плакала.
4 При судебно-медицинском обследовании установлено, что у Федорова Д.И. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, предплечьях, бедре, грудной клетки, у потерпевшей Гантимуровой Л.Д.
обнаружены биологические выделения мужчин, происхождение которых от Курбана П.В. не исключается.
Оценив добытые доказательства, суд пришел к выводу, что Курбан П.В.
совершил самоуправство в отношении Федорова Д.И. и помимо воли Гантимуровой Л.Д. изнасиловал её, и его действиям дал правильную юридическую оценку.
Этот вывод суда в приговоре мотивирован (стр. 9) и, по мнению судебной коллегии, является правильным.
Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей, которая утверждала, что согласия на совершение полового акта Курбану П.В. не давала.
Воля потерпевшей была подавлена предшествующим агрессивным поведением Курбана П.В., который находился в нетрезвом состоянии, в ночное время они втроём ворвались в дом, избили Федорова Д.И., угрожали убийством Федорову Д.И. и Гантимуровой Л.Д., обещая сбросить с крутого обрыва или застрелить.
Оставшись с ним наедине в отдаленном от населенного пункта жилом помещении, Гантимурова Л.Д. не смогла оказать активного сопротивления и побоялась рассказать о случившемся.
Данные о личности потерпевшей, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, не влияют ни на доказанность его вины в совершении преступления, ни на квалификацию его действий.
Доводы осуждённого в той части, что суд мог прекратить уголовное дело в отношении его по факту совершения самоуправства за примирением сторон, являются необоснованными, поскольку заявления от Федорова Д.И. о прекращении уголовного преследования в отношении Курбана П.В. не поступало, кроме того, в силу положений действующего закона (ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ) прекратить уголовное преследование за примирением сторон это право суда, а не обязанность.
Вопрос о психическом состоянии осуждённого судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчёт им, не установлено.
Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого и смягчающих обстоятельств, оснований к его снижению судебная коллегия не усматривает.
5 Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2012 года в отношении Курбана Петра Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Щ