ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№81-АПУ13-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 6 и ю н я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Зыкина В .Я. и Фроловой Л.Г., рассмотрев ходатайство осужденного Хомитова Х.И. о допросе в суде апелля ционной инстанции свидетеля Манаковой К.Е.,
установила:
осужденным Хомитовым Х.И. заявлено ходатайство о допросе свидетеля Манаковой К.О., ранее допрошенной в суде первой инстанции, поскольку, как он считает, в суде первой инстанции она дала недостоверные показания.
Полагает, что в суде апелляционной инстанции она даст «правдивые по казания» и расскажет об известных ей по данному делу обстоятельствах.
При этом осужденный Хомитов ссылается на свою осведомленность об этих обстоятельствах из письма сестры, которого, как он пояснил судебной коллегии, в настоящее время у него нет. Из этого письма, как утверждает осу жденный, ему стало известно о предложениях Манаковой, адресованных сест ре, получить деньги за то, что она скажет в суде правду.
Обсудив заявленное Хомитовым Х.И. ходатайство, судебная коллегия отклоняет его по следующим мотивам.
Согласно ч.5 ст.38913 УПК РФ свидетели, допрошенные в суде первой ин станции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым.
Свидетель Манакова К О . была допрошена в суде первой инстанции, и ее подробные показания содержатся в протоколе судебного заседания.
Хомитов Х.И., заявляя ходатайство о повторном допросе свидетеля Ма наковой и высказывая свое мнение о недостоверности ее показаний, данных на 2 предварительном следствии, не привел суду достаточных аргументов и сведе ний, свидетельствующих о необходимости повторного допроса свидетеля Ма наковой К.О. в суде апелляционной инстанции.
Он также не предъявил суду апелляционной инстанции письма сестры, в котором, как он утверждает, содержатся существенные для дела сведения, от носящиеся к показаниям названного им свидетеля.
Что касается достоверности или недостоверности имеющихся в деле по казаний свидетеля Манаковой, то суд апелляционной инстанции сможет их проверить при рассмотрении доводов апелляционной жалобы осужденного Хомитова, утверждающего об оговоре его потерпевшей Юровой и свидетелем Манаковой.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 13 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
ходатайство осужденного Хомитова Х.И. о допросе в суде апелляционной инстанции свидетеля Манаковой К.Е% оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /т\ /