ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-Д13-62 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «17» июня 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорные жалобы защитника Ардашева А.А. и адвоката Головкова В.П. в интересах осужденного Ардашева А.А., надзорную жалобу потерпевшего Куксенко А.В. о пересмотре приговора Горячеключевского городского суда от 29 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2012 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2012 года Ардашев Алексей Анатольевич, 25 декабря 1985 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.30 и ч.1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2012 года приговор оставлен без изменения.
Ардашев А.А. признан виновным в покушении на совершение мужеложства с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего Куксенко А.В.
Преступление им совершено 25 июля 2011 года в г.Горячий Ключ Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В надзорной жалобе адвокат Головков В.П., оспаривая обоснованность осуждения Ардашева А.А., указывает, что уголовное дело в отношении осужденного возбуждено незаконно, поскольку сам потерпевший Куксенко А.В. с заявлением о привлечении Ардашева А.А. к уголовной ответственности не обращался; в ходе судебного заседания потерпевший заявил, что он оговорил осужденного; приговор не соответствует требованиям закона, поскольку судом не установлено и не доказаны время, место, способ и другие обстоятельства по делу; приговор основан на недопустимых доказательствах и на показаниях свидетелей, заинтересованных в исходе дела. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В надзорной жалобе защитник Ардашев А.А., оспаривая обоснованность осуждения Ардашева А.А., указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело в отношении осужденного возбуждено незаконно, поскольку сам потерпевший Куксенко А.В. с заявлением о привлечении Ардашева А.А. к уголовной ответственности не обращался; в ходе судебного заседания потерпевший заявил, что он оговорил осужденного; приговор основан на недопустимых доказательствах, на показаниях свидетелей, заинтересованных в исходе дела, а также на показаниях потерпевшего Куксенко А.В., данные им 5 августа 2011 года и 6 октября 2011 года в ходе предварительного следствия, которые не являлись предметом исследования суда в ходе судебного разбирательства; при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции допущены нарушения требований уголовнопроцессуального закона. Просит об отмене приговора и прекращении производства по делу.
В надзорной жалобе потерпевший Куксенко А.В., оспаривая обоснованность осуждения Ардашева А.А., указывает, что осужденный никакого преступления в отношении него не совершал, в ходе судебного разбирательства он отказался от ранее данных показаний; уголовное дело в отношении Ардашева А.А. возбуждено незаконно, на основании заявления его брата - Куксенко Алексея, который не является его законным представителем.
Просит об отмене приговора и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорные жалобы адвоката Головкова В.П. и защитника Ардашева А.А. в интересах осужденного Ардашева А.А., надзорную жалобу потерпевшего Куксенко А.В. на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
3 Согласно ч.З ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Однако данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не выполнены.
В обоснование своего вывода о виновности Ардашева А.А. в содеянном суд в приговоре сослался, в том числе, и на показания потерпевшего Куксенко А.В., данные им в ходе предварительного следствия 5 августа 2011 года и 6 октября 2011 года.
Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания, показания потерпевшего Куксенко А.В., данные им в ходе предварительного следствия 5 августа 2011 года (т.1 л.д. 44-46) и 6 октября 2011 года (т.1 л.д. 175176) в ходе настоящего судебного разбирательства оглашены и исследованы не были.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Краснодарского краевого суда.
Иные доводы, изложенные в жалобах защитника Ардашева А.А. и адвоката Головкова В.П. в интересах осужденного Ардашева А.А., в жалобе потерпевшего Куксенко А.В., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобам защитника Ардашева А.А., адвоката Головкова В.П., потерпевшего Куксенко А.В. о пересмотре приговора Горячеключевского городского суда от 29 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2012 года в отношении Ардашева Алексея Анатольевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст.30 и ч.1 ст. 132 УК РФ.
Передать надзорные жалобы защитника Ардашева А.А. и адвоката Головкова В.П. в интересах осужденного Ардашева А.А., жалобу потерпевшего Куксенко А.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации З.Ф.Галиуллин