ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19-АПУ13-8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 17 и ю н я 2 0 1 3 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В.П., судей Климова А.Н. и Шишлянникова В.Ф., при секретаре Синьковой АО., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Куренного С.А. и адвоката Мичева А.К. на приговор Ставропольского краевого суда от 4 апреля 2013 года, которым КУРЕННОЙ Сергей Алексеевич, 19 ноября 1959 года рождения, уроженец п. В. Згир Северо-Осетинской АССР, ранее не судимый, осуждён к лишению свободы по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ сроком на 12 лет, с ограничением свободы на 1 год с установлением конкретных ограничений, по ч.2 ст. 135 УК РФ на 3 года с ограничением свободы на 1 год и установлением определенных ограничений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением определенных ограничений.
Заслушав доклад судьи Климова АН., объяснения осуждённого Куренного С.А., адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалоб, года 2 мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Куренной С.А. признан виновным в совершении иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших, в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, развратных действиях без применения насилия в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста при следующих обстоятельствах.
Куренной С.А. 15 мая 2012 года, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в проеме калитки у входа на территорию домовладения по адресу: Ставропольский край Арзгирский район с. Арзгир ул.
Калинина 58, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, неоднократно в присутствии не достигших половой зрелости Зуб М.М., Исаевой А.В., Кривовяз А.В. демонстрировал свой обнаженный половой член и демонстративно мастурбировал, сознавая, что находившиеся в непосредственной близости от него несовершеннолетние наблюдают за его действиями, чем совершил в отношении Зуб М.М.
и Исаевой А.В. действия сексуального характера, а в отношении Кривовяз А.В. развратные действия. При этом Куренной С.А.
сознавал, что, исходя из внешних физических данных несовершеннолетних, Зуб М.М., 12.04.2004 года рождения, и Исаева А.В., 3.06.2001 года рождения, не достигли двенадцатилетнего возраста, а Кривовяз А.В. , 12.07.1999 года рождения, достигла двенадцатилетнего возраста, но не достигла возраста четырнадцати лет.
Поскольку Зуб М.М. и Исаева А.В. не достигли двенадцатилетнего возраста, то они в силу данного обстоятельства находились в беспомощном состоянии, то есть не могли понимать характер и значение совершаемых с ними действий.
В суде осуждённый Куренной С.А. вину свою не признал.
В апелляционных жалобах (с дополнениями):
осуждённый Куренной С.А.. утверждает, что он систематически употребляет некачественные спиртные напитки, и по этой причине 3 не всегда осознаёт свои действия; 15 мая 2012 года он пошел в туалет и по пути закрывал калитку, когда услышал детский смех и крики, что вызовут милицию; он вернулся домой и узнал, что его видели соседские дети; поскольку он живёт один, то по дому ходит без нижнего белья и возможно в таком виде ходил в туалет и закрывал калитку; у него не было умысла показывать половой орган детям; не видел, что записал в протоколе следователь, поскольку был без очков, и под давлением следователя, не читая, подписал протоколы; адвокат при этом сидела и молчала; он старый человек и не мог совершить преступление; просит вынести оправдательный приговор;
адвокат Мичев А.К. в интересах осуждённого Куренного С.А.
указывает, что у подзащитного отсутствовал умысел на совершение преступления, поскольку дети случайно оказались свидетелями того, что Куренной С.А., будучи в нетрезвом состоянии, без нижнего белья ходил во дворе своего дома в туалет и закрывал калитку; в суде потерпевшие дали более объективные показания, чем на предварительном следствии; Куренной С.А. по месту жительства характеризуется положительно, у него обнаружен синдром зависимости от алкоголя и в отношении него постановлен несправедливый приговор; просит приговор отменить и дело прекратить.
В возражении государственный обвинитель Лозицкая Т.Г. не согласна с доводами жалоб и просит оставить их без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.
Так, потерпевшая Исаева А.В. показала, что примерно в 15 часов одного из дней летом 2012 года она, Кривовяз и Зуб играли на улице рядом с домом ранее ей незнакомого Куренного С.А. Из калитки своего дома на улицу вышел одетый в одни трусы Куренной С.А., затем зашел к себе во двор. Через несколько минут он вышел вновь. Они находились от него на расстоянии 8-10 метров. Куренной снял трусы и показывал им свои половой член, трогал его. При этом говорил, чтобы они посмотрели на него, говорил что-то еще, но что именно, она не слышала. Она закрыла глаза, так как не хотела на это смотреть. Затем по телефону она вызвала милицию.
4 Суд показания потерпевшей Исаевой А.В. обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших Зуб М.М., Кривовяз А.В., законных представителей Деминой Р.А., Кривовяз И.В., Зуб М.С.
Доводы адвоката Мичева о том, что в ходе предварительного следствия потерпевшие дали необъективные показания под давлением следователя, проверялись и правомерно были признаны несостоятельными.
В частности, законные представители потерпевших Зуб М.С, Кривовяз И.В. подтвердили показания своих подопечных и пояснили, что на предварительном следствии дети давали показания добровольно и давление на них никто не оказывал.
По заключениям психолого-психиатрических экспертиз потерпевшие Исаева А.В., Зуб М.М., Кривовяз А.В. психическими заболеваниями не страдают, способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
Показания потерпевших также согласуются и с показаниями Куренного С.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за развратные действия.
Испытывает сексуальное влечение к детям 10-12 лет. 15 мая 2012 года он находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения.
Около 16 часов вышел на улицу, где в десяти метрах от себя увидел играющих детей: двух девочек и мальчика. От этого испытал сексуальное возбуждение. Стоя в проходе калитки, снял с себя трусы, показав детям половой член, предложил детям подойти к нему, так как хотел вступить с ними в половую связь. В это время мимо проходила незнакомая ему девушка, увидев которую, он зашел к себе во двор. Затем он вновь встал в проходе калитки, снял трусы, стал демонстрировать детям свой половой член и онанировать. Предложил детям подойти к нему, но они отказались.
В это время одна из девочек сказала, что вызовет полицию, испугавшись, он зашел домой (т. 1 л.д. 117-120).
При проверке показаний на месте 25 мая 2012 года подозреваемый Куренной С.А. в присутствии защитника также 5 пояснял, что демонстрировал в присутствии детей половые органы (т. 1 л.д. 198-205).
Из показаний свидетелей Магомедова Б.Н. и Мутаева А.Р.инспекторов ДПС ОВД по Арзгирскому району, следует, что 15 мая 2012 года по указанию дежурного они выехали к дому 58 по ул.
Калинина с. Арзгир. Там находились трое детей и Куренной С.А., который был в одних трусах, а Зуб М.М. рассказал, что Куренной неоднократно показывал им свой обнаженный половой член и онанировал в их присутствии (т. 1 л.д. 196, 184).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Леонтьева Д.В. - оперативного дежурного ОВД по Арзгирскому району, усматривается, что Магомедов и Мутаев были направлен к дом Куренного после того, как в 16 часов 15 минут по телефону 02 поступил звонок Исаевой Алисы, рассказавшей, что из дома 58 по ул. Калинина вышел мужчина по имени Сергей и стал ей и ее друзьям показывать обнаруженный половой член, а также просил разрешить ему поцеловать детей (т. 1 л.д. 176-177).
Показания потерпевших о том, что изначально действия Куренного С.А. были прерваны появлением Митенко А.С, подтверждаются показаниями данного свидетеля, которая пояснила, что действительно в указанное время ежедневно проходила мимо д. 58 по ул. Калинина с. Арзгир.
Согласно заключениям экспертов № 1532, 1531, 1533 от 15.08.2012 года, несовершеннолетние Зуб М.М., Кривовяз А.В., Исаева А.В. половой зрелости не достигли (т. 2 л.д. 37-38, 43-44, 4950).
Доводы Куренного С.А. о неверном отражении его показаний в протоколах допросов, протоколе проверки показаний на месте обоснованно были признаны судом несостоятельными, поскольку указанные следственные действия проводились в присутствии защитника, показания были прочитаны и подписаны Куренным С.А. без каких-либо замечаний.
Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.
6 Согласно заключению комиссии экспертов № 965 от 3 июля 2012 года Куренной С.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Может осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий. Достаточных признаков для диагностики педофилии не выявлено. Установлены парафильные элементы в сексуальном поведении подэкспертного (эксгибиционистские, педофильные, фетиш длинных волос), не достигающие уровня болезни и не препятствующие осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 5-8 т. 2).
При таких вменяемым.
данных Куренной С.А.
обоснованно признан Наказание Куренному С.А. назначено с учётом содеянного, его личности, характеризующейся по месту жительства положительно.
Суд также учел и то, что Куренной С.А. совершил преступление впервые. Наказание соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым, как это ошибочно утверждается в апелляционных жалобах.
Оснований для отмены или изменения приговора коллегия не усматривает.
судебная Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕД ЕЛИЛА:
приговор Ставропольского /краевого суда от 4 апреля 2013 года в отношении Куренного Сергея Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалоб творения.
Председательствующий:
Судьи:
у^^^%^^1^) Председательствующий по делу Лопушанская М.В.