ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-АПУ 13-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции г. М о с к в а 18 и ю н я 2 0 1 3 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Фролова Л.Г., изучив материалы уголовного дела в отношении Краева Алексея Викторовича, родившегося 27 августа 1994 года в с. Танха Читинского района Читинской области, гражданина РФ, образование неполное среднее, учащегося ПУ №12 г. Читы, холостого, проживающего по адресу:
Забайкальский край, Читинский район, с. Танха, пер. Почтовый, д. 6, зарегистрированного по адресу: г. Чита, ул. Белорусская д. 13 кв.1, не судимого, осужденного приговором Забайкальского краевого суда от 3 апреля 2013 года по п. «а» ч.З ст.131 УК РФ с применением ч. 6, б1 ст. 88, ч.1 ст. 62 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права заниматься определённой деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
установила:
на указанный приговор суда принесена апелляционная жалоба осужденным Краевым А.В., которая соответствуют требованиям ст. 389 УПК РФ.
Положения ст. 3897 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционной жалобы и возражений выполнены.
Препятствий к апелляционному рассмотрению уголовного дела нет, и оно подлежит назначению к слушанию.
В соответствии со ст. 241 УПК РФ разбирательство данного дела в суде апелляционной инстанции надлежит провести в закрытом судебном заседании, поскольку будет рассматриваться уголовное дело о преступлении против половой неприкосновенности и половой свободы личности, малолетней потерпевшей.
Рассмотрение дела в открытом заседании может привести к разглашению сведений об интимных сторонах 2 сведений, жизни участников уголовного судопроизводства либо унижающих их честь и достоинство.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 389 12 УПК РФ участие государственного обвинителя и (или) прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.
Осужденный Краев А.В. от защитника в письменном виде не отказался, просит назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Адвокат Ярослав Г.А., представлявшая интересы Краева А.В. в суде первой инстанции сообщила о том, что она не будет участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.
В целях обеспечения права на защиту Краева А.В. в суде апелляционной инстанции, надлежит известить адвоката Ярослав Г.А., о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и на основании п.1 чЛ ст.51 УПК РФ назначить Краеву А.В. защитника в лице профессионального адвоката.
В соответствии с приговором мера пресечения осужденному Краеву А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в силу п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ до вступления приговора в законную силу.
Оснований для отмены или изменения определенной судом первой инстанции меры пресечения не имеется, поэтому она подлежит сохранению до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Краев А.В. содержится под стражей, в своем заявлении он указал, что желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.
Поскольку Краев А.В. содержится под стражей и желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, его участие следует обеспечить посредством видеоконференц-связи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 постановила:
УПК РФ, назначить закрытое судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Краева А.В. Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 11 июля 2013 года в 10-00 час. по адресу: г.
Москва, ул. Поварская, 15 с участием прокурора и защитника.
Меру пресечения в отношении Краева А.В. до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сохранить прежнюю - заключение под стражу.
О дате, времени и месте судебного заседания известить осужденного и других участников процесса.
_ Судья Верховного Суда < Российской Федерации [%// ~-тп~—' / ^ — / Л.Г. Фролова