ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №15-КГ13-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18июня2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В В . , изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Пономарева А.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 сентября 2012 г. по делу по иску Пономарева А.А. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
Пономарев А.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является законным владельцем гаража, расположенного по адресу: г. Саранск, Октябрьский район, автодорога «Саранск-Кочкурово» (район платной автостоянки ВОА). Спорный гаражный бокс возведен им на основании разрешения, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации Октябрьского района г.
Саранска от 14 марта 2011 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2012 г.
решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 24 июля 2012 г.
оставлено без изменения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2013 дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
2 В кассационной жалобе Пономарева А.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы Пономарева А.А. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы Пономарева А.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что на основании разрешения №1 от 6 января 1995 г., выданного отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Октябрьского райсовета депутатов г. Саранска Пономареву А.А. разрешено производство работ по временной установке металлического гаража для хранения автотранспорта, без права оборудования погреба (л.д.51).
Судом также установлено, что в 2001 году Пономарев А.А. возвел на предоставленном земельном участке вместо металлического гаража кирпичный (л.д.23, 38-50).
Распоряжением главы Октябрьского района г. Саранска от 28 февраля 2001 г. №158-р Пономареву А.А. предоставлен в аренду сроком на один года земельный участок площадью 61 кв.м в районе автодороги СаранскКочкурово. В распоряжении также указано на то, что построенный Пономаревым А.А. гараж следует считать построенным с разрешения районной администрации. Пунктом 3 распоряжения, определено, что Пономарев приобретает права на земельный участок и на эксплуатацию кирпичного гаража после государственной регистрации, в установленном законом порядке (л.д.16).
14 марта 2001 г. между главой администрации Октябрьского района г.
Саранска и Пономаревым А.А. подписан договор аренды земельного участка №131, по условиям которого Пономареву А.А. предоставляется в аренду сроком на один год земельный участок площадью 61 кв.м по адресу: г.
Саранск, район автодороги Саранск -Кочкурово для эксплуатации кирпичного гаража (л.д.8-9).
Согласно разрешению отдела архитектуры и градостроительства администрации Октябрьского района г. Саранска от 14 марта 2011 г. № 71 кирпичный гараж размером 5,0 х 7,0 м считать построенным с разрешения в 1995 году (л.д. 13).
Письмом заместителя главы администрации городского округа Саранска от 8 апреля 2011 г. Пономареву А.А. отказано во внесении 3 изменений в разрешении отдела архитектуры и градостроительства администрации Октябрьского района г. Саранска от 14 марта 2001 г. №71 с изменением года строительства гаража, поскольку испрашиваемый земельный участок определен под научно-производственные зоны, где размещение гаражей не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, на возведение которого истцом не было получено соответствующего разрешения органов местного самоуправления.
Поскольку Пономарев А.А.
не обращался с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что у истца не возникло право пользования земельным участком, на котором им самовольно возведен гаражный бокс.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с указанным выводом суда, ссылаясь на следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.
Спорный объект капитального строительства был возведен Пономаревым А.А. на основании разрешения №1 от 6 января 1995 г., выданного отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Октябрьского райсовета депутатов г. Саранска Пономареву А.А. разрешено производство работ по временной установке металлического гаража для хранения автотранспорта, без права оборудования погреба (л.д.51).
Распоряжением главы Октябрьского района г. Саранска от 28 февраля 2001 г. №158-р Пономареву А.А. предоставлен в аренду сроком на один года земельный участок площадью 61 кв.м в районе автодороги СаранскКочкурово. В распоряжении также указано на то, что построенный Пономаревым А.А. гараж следует считать построенным с разрешения районной администрации. Пунктом 3 распоряжения, определено, что Пономарев приобретает права на земельный участок и на эксплуатацию кирпичного гаража после государственной регистрации, в установленном законом порядке Гараж существует более 15 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал право на данное имущество.
В соответствии пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств 4 возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.
Как указано в кассационной жалобе, судом не принято во внимание то обстоятельство, что спорный гараж под №10 прилегает к боксу гаража №9, данные гаражи имеют общую крышу, фундамент и несущую конструкцию, между собой имеют железную перегородку. При этом гараж №9 оформлен в собственность граждан.
Доводы кассационной жалобы Пономарева А.А.
заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Пономарева А.А. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Пономарева А.А. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В В . Момотов