ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№30-КГ13-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 17 и ю н я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда от 13 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2012 г. по делу по иску Урусова Хызыра Абуюсуфовича к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчёте размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности,
установил:
Урусов Х.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по КарачаевоЧеркесской Республике о перерасчёте размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности.
В обоснование своих требований истец указал на то, что вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 21 мая 2009 г. с УФСКН по КЧР в его пользу взыскана задолженность по платежам в возмещение вреда здоровью за период с 11 декабря 2008 г. по 30 апреля 2009 г. в сумме 79 607 руб. 59 коп., а также на ответчика возложена обязанность назначить и выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 17 058 руб. 77 коп., начиная с 1 мая 2009 г., с последующей индексацией в соответствии с 2 законодательством. Однако ответчик индексацию установленной судом суммы возмещения вреда не производит. Истец полагает, что указанные обстоятельства существенно нарушают его права, в связи с чем, просил изменить сумму ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и установить её с 1 июня 2012 г. в размере 20 798 руб. 20 коп., с последующей индексацией в соответствии с законодательством, а также взыскать с ответчика задолженность по данным выплатам за период с 1 января 2010 г. по 31 мая 2012 г. в сумме 65 820 руб. 44 коп.
Решением Черкесского городского суда от 13 июля 2012 г. иск Урусова Х.А. удовлетворён частично. На Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по КарачаевоЧеркесской Республике возложена обязанность выплачивать Урусову Х.А.
ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 19 733 руб. 69 коп., начиная с 1 июня 2012 г., с последующей индексацией в соответствии с законодательством, а также взыскана задолженность по данным выплатам за период с 1 января 2010 г. по 31 мая 2012 г. в сумме 60 497 руб. 64 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2012 г. решение суда оставлено без изменения.
Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
3 Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 21 мая 2009 г. с УФСКН по КЧР в пользу Урусова Х.А. взыскана задолженность по платежам в возмещение вреда здоровью за период с 11 декабря 2008 г. по 30 апреля 2009 г. в сумме 79 607 руб. 59 коп., а также на ответчика возложена обязанность назначить и выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 17 058 руб. 77 коп., начиная с 1 мая 2009 г., с последующей индексацией в соответствии с законодательством.
Определением Черкесского городского суда от 17 мая 2011 г.
разъяснено, что взысканная в пользу истца ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 17 058 руб. 77 коп. подлежала и подлежит ежегодному увеличению, то есть индексации с 1 января каждого года на коэффициенты инфляции, установленные в федеральных законах о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий финансовый год, а именно: с 1 января 2010 г. - на 8% (в 1,08 раза), с 1 января 2011 г. - на 6,5% (в 1,065 раза).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Урусов Х.А. ссылался на то, что ответчик вопреки требованиям указанных судебных актов индексацию взысканной в его пользу ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью не производил и продолжает выплачивать данную сумму в размере 17 058 руб. 77 коп.
Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, с учётом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, пришёл к правильному выводу о том, что выплачиваемая истцу ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью подлежала индексации. При этом суд указал на то, что индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства.
Доводы кассационной жалобы о том, что правовых оснований для назначения истцу ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью не имелось, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с частью 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в 4 законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, имели место при рассмотрении исковых требований Черкесским городским судом в 2009 году.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимо лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи кассационной жалобы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по КарачаевоЧеркесской Республике для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^^^^\^^^ ^ - ^ ^ / ^ ^ ^ ^ Б.А.Горохов