Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №23-Д13-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «18» июня 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Маздаева М.Э. о пересмотре приговора Грозненского районного суда от 22 сентября 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 октября 2010 года и постановления президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 30 июня 2011 года, а также уголовное дело,

установил:

по приговору Грозненского районного суда Чеченской Республики от 22 сентября 2010 года Маздаев Микаил Эминович, 16 июня 1982 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 тыс. рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 октября 2010 года приговор в отношении Маздаева М.Э. изменен: исключено из резолютивной части приговора указание о назначении Маздаеву М.Э. штрафа в размере 300 тыс.

рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 30 июня 2011 года судебные решения в отношении Маздаева М.Э. оставлены без изменения.

2 Маздаев М.Э. признан виновным в незаконных приобретении, хранении и перевозке наркотического средства без цели сбыта героина (диацетилморфина) в особо крупном размере - 3,83 гр.

Преступление им совершено 19 августа 2010 года в н.п.Побединское Грозненского района Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Маздаев М.Э. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание активное способствование раскрытию преступления.

Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Маздаева М.Э. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Маздаева М.Э., было признано активное способствование раскрытию преступления, о чем было указано в обвинительном заключении (л.д.148).

При рассмотрении дела в особом порядке государственный обвинитель также просил учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Маздаева М.Э., его активное способствование раскрытию преступления (л.д. 164 об.-165).

Между тем, как усматривается из приговора, при решении вопроса о назначении Маздаеву М.Э. наказания такой признак, как активное способствование раскрытию преступления, необоснованно, без достаточных к тому оснований, было исключено из смягчающих наказание виновного обстоятельств.

Об этом же указывалось и в кассационном представлении прокурора на приговор суда (л.д. 175-176).

Однако данное обстоятельство осталось без внимания судом кассационной инстанции, при этом в определении был лишь констатирован факт исключения активного способствования раскрытию преступления из числа смягчающих наказание осужденного Маздаева М.Э. обстоятельств.

3 Утверждение суда надзорной инстанции о том, что указание места, где осужденным было найдено наркотическое средство, к таким обстоятельствам, как активное способствование раскрытию преступления, не относится, также вызывает сомнение.

При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Маздаева М.Э., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

возбудить надзорное производство по жалобе Маздаева М.Э. о пересмотре приговора Грозненского районного суда от 22 сентября 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 октября 2010 года и постановления президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 30 июня 2011 года в отношении Маздаева Микаила Эминовича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Передать надзорную жалобу осужденного Маздаева М.Э. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /^\? (/^^^цг^-^и^^^с^^^-^ о ^ , З.Ф.Галиуллин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru