ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№13-АПУ13-8СП ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении уголовного дела для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в апелляционной инстанции г. Москва 17 и ю н я 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Тришева А.А., рассмотрев поступившее из Тамбовского областного суда уголовное дело в отношении Позднякова Евгения Алексеевича, осужденного по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, и Маслова Владимира Владимировича, осужденного по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с апелляционными жалобами адвоката Ерина В.В. и осужденных Позднякова Е.А. и Маслова В В . на приговор Тамбовского областного суда от 26 апреля 2013 года,
установил:
настоящее уголовное дело поступило в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 389-11 УПК РФ в случае, если при изучении уголовного дела, поступившего для рассмотрения в апелляционном порядке, будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования закона о надлежащей подготовке дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции, судья возвращает дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
При изучении материалов уголовного дела установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела судом апелляционной инстанции и выразившиеся в том, что осужденным не вручена копия вердикта коллегии присяжных заседателей.
В соответствии с положениями гл. 42 УПК РФ, регламентирующими порядок производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, на основании фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, председательствующий судья постановляет приговор, в котором действиям подсудимых дает правовую оценку с указанием уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, и с назначением наказания в соответствии с санкцией этого закона.
Постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей приговор в части, касающейся правильности применения уголовного закона и справедливости назначенного наказания, подлежит обжалованию.
Таким образом, из содержания и смысла закона следует, что постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт является составной частью приговора и в силу этого обстоятельства его копия, наряду с копией приговора, подлежит обязательному вручению осужденному.
В материалах дела отсутствуют сведения о вручении осужденным Позднякову Е.А. и Маслову В В . копии вердикта коллегии присяжных заседателей. Данное обстоятельство препятствует рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в связи с этим уголовное дело подлежит возвращению в суд, постановивший приговор, для устранения указанного обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389-11 УПК РФ, постановил:
уголовное дело в отношении Позднякова Евгения Алексеевича и Маслова Владимира Владимировича снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тамбовский областной суд для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ # / ^ / А.А. Тришева