Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ13-14 в апелляционном порядке г. Москва 6 июня 2013 года Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К.Е., судей Безуглого Н.П., ХомицкойТ.П.
при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пислегина М.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту интересов Пислегина М.А.
государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Председательствующий объявляет, что Пислегин М.А. о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен 21 мая 2013 года, заявил об отказе от личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий объявляет, что поскольку с адвокатами, представлявшими интересы Пислегина М.А. в суде первой инстанции, у последнего не были заключены соглашения, для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции назначена адвокат Шаповалова Н.Ю.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Скрябин К.Е. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Шаповалова Н.Ю. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции Пислегина М.А.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы поданной законным представителем Белоноговой Л.Н. в интересах Пислегина М.А. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Совокупность собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, полностью подтверждает виновность Пислегина М.А. в инкриминированных ему деяниях.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Шаповалова Н.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая отсутствие ходатайств исследованных судом первой инстанции, о проверке доказательств, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе представителя Пислегина М.А. Белоноговой Л.Н.
без доказательств, исследованных судом первой инстанции.
законного проверки Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
2 Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы законного представителя Белоноговой Л.Н. в интересах Пислегина М.А. в полном объеме. Указывает, что прямые доказательств по делу отсутствуют, а в основу обвинения положены только показания потерпевшей.
Просит постановление Свердловского областного суда от 25 марта 2013 года отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая полагает, что постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Противоправность деяния совершенного Пислегиным М.А. установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и объективно подтверждается протоколами очных ставок, показаниями малолетней потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми. Согласно заключению экспертов психическими расстройствами потерпевшая не страдала, могла описывать внешнюю сторону событий, описать в реальности совершенные в отношении нее противоправные действия Пислегина М.А. Квалификация действий Пислегина М.А. судом дана правильная. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Просит постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Суд удаляется в совещательную комнату.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь /\. /к/^ ^^^^^^ ^ ^ V з