ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-КГ13-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 июня 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков ВВ., рассмотрев кассационную жалобу Романченко Л.И., представителя Колесниковой В.П., на решение Рузского районного суда Московской области от 16 сентября 2011г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2012 г. и от 13 марта 2012 г. по материалам истребованного дела по иску Колесниковой Веры Павловны к Иващенко Александру Михайловичу о восстановлении границ землепользования и по встречному иску Иващенко Александра Михайловича к Колесниковой Вере Павловне об установлении границ земельного участка по фактически существующему пользованию, признании недействительным внесение текущих изменений в ГКН, исключении сведений из ГКН о координатах повторных точек границ земельного участка,
установил:
Колесникова В.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником земельных участков № 12 и № 12/1, расположенных по адресу: Московская область. Рузский район, СП Старорузское, дер. Горки.
Оба участка прошли государственный кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера 50:19:0040117:88 и 50:19:0040117:90. Смежным по отношению к указанным земельным участкам является земельный участок, расположенный по тому же адресу и принадлежащий Иващенко А.М. По мнению истицы, спорная ситуация заключается в том, что ответчик, нарушив границу ее земельных участков путем переноса ограждения, захватил часть территории земельных участков № 12 и № 12/1, в результате чего их площадь уменьшилась.
Колесникова В.П. полагала, что действия по землеустройству земельного участка Иващенко А.М. ущемляет ее права и законные интересы, так как проведение межевания было осуществлено без учета мнения Колесниковой В.П. в согласовании границ земельного участка 2 Иващенко А.М. Протокол согласования не содержит данных о наличии согласия соседей в нарушение требований инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 г. Следовательно, по мнению истицы, можно предполагать, что участок ответчика Иващенко А.М. вообще должен быть расположен в другом месте.
Иващенко А.М. с иском не согласился, предъявил к Колесниковой В.П.
встречный иск, в котором просил исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ и об участках границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040117:88 и земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040117:90, установить границу принадлежащего ему земельного участка для дачного строительства, кадастровый номер № 50-19-14-9(20), по правой меже по фактически существующему пользованию.
Решением Рузского районного суда Московской области от 16 сентября 2011г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2012 г., в удовлетворении исковых требований Колесниковой В.П. отказано, встречный иск Иващенко А.М. удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2012 г. исправлена описка в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2012 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября 2012 г. исправлены описки в определениях судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2012 г. и от 13 марта 2012 г.
Определением Рузского районного суда Московской области от 12 ноября 2012 г. Колесниковой В.П. восстановлен процессуальный срок для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Романченко Л.И., представителем Колесниковой В.П., подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Рузского районного суда Московской области от 16 сентября 2011г. и определений судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2012 г. и от 13 марта 2012 г.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для 3 рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра решения Рузского районного суда Московской области от 16 сентября 2011 г. и определений судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2012 г. и от 13 марта 2012 г. в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы Романченко Л.И., представителя Колесниковой В.П., изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Колесниковой В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок № 12/1 площадью 1 300 м 2 с кадастровым номером 50:19:0040117:90 в дер. Горки Рузского района Московской области. Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора дарения земельного участка от 3 ноября 2009 г. и надлежаще зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 7).
Также Колесниковой В.П. на праве собственности принадлежит 2 земельный участок № 12 площадью 1 500 м с кадастровым номером 50:19:0040117:88 в дер. Горки Рузского района Московской области. Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора дарения земельного участка от 2 ноября 2009 г. и надлежаще зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 8).
Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет в установленных и определенных границах (т. 1, л.д. 9-16).
Иващенко А.М. принадлежит на праве собственности земельный 2 участок № 33 общей площадью 1 500 м с кадастровым номером 50-19-14-9 (20) в дер. Горки Рузского района Московской области. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 ноября 1999 г. и надлежаще зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 25).
4 Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Иващенко А.М. и установил смежную границу между земельными участками Иващенко А.М. и Колесниковой В.П. в дер. Горки Рузского района Московской области по фактическому землепользованию.
При этом суд указал, что земельные участки Иващенко А.М. и Колесниковой В.П. в дер. Горки Рузского района Московской области являются смежными, первичные землеотводные документы на земельные участки Колесниковой В.П. отсутствуют, по первичным землеотводным документам Иващенко А.М. невозможно четко определить положение смежной границы, установление смежной границы между земельными участками сторон по фактическому землепользованию не повлечет необоснованного уменьшения площади земельного участка Иващенко А.М.
(что было бы при установлении смежной границы с учетом данных кадастрового учета на земельные участки Колесниковой В.П.).
В связи с этим суд также исключил из ГКН сведения о характерных точках координат границ и участках границ земельных участков Колесниковой В.П., поскольку это необходимо для правильного установления смежной границы между участками Колесниковой В.П. и Иващенко А.М.
Принимая решение, суд оценил собранные по делу доказательства, в том числе, материалы кадастровых дел на земельные участки, заключения судебных экспертиз. При этом судом было отдано предпочтение заключению дополнительной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, как наиболее полной и объективной. При проведении первоначальной экспертизы не исследовалось кадастровое дело на земельный участок Иващенко А.М., не исследовались имеющиеся постройки на данном участке.
При описании фактических границ земельного участка Иващенко А.М. при проведении первичной землеустроительной экспертизы экспертом в то же время указывалось на их частичную неоднозначность по причине отсутствия таковых границ, поэтому, по мнению суда, заключение указанной экспертизы не обладало необходимой полнотой.
С данными выводами суда согласилась гражданским делам Московского областного суда.
судебная коллегия по В кассационной жалобе указывается, что суд не рассмотрел исковые требования Колесниковой В.П. в части признания недействительными результатов отвода земельного участка с кадастровым номером 50-19-149(20) и незаконными действия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района по утверждению документов и согласования кадастрового дела на данный земельный участок (т. 2, л.д. 58-59).
Между тем, отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения 5 судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Пересмотр в кассационном порядке судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих её правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменён или отменён в кассационном порядке лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и пред определи вшей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта (п.
3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).
С учетом того, что действия по отводу земельного участка с кадастровым номером 50-19-14-9(20), которые истец просила признать незаконными, имели место в 1996 г., данный довод кассационной жалобы не может послужить основанием для отмены в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку не является достаточным для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.
Прочие доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного кассационная жалоба Романченко Л.И., представителя Колесниковой В.П., не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь Российской Федерации, ст. 381, 383 ГПК 6
определил:
отказать Романченко Л.И., представителю Колесниковой В.П., в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегшКтго гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
X.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ ^^_Г\ \ В.В. Горшков