ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ13-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 и ю н я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Сержантовой Ольги Игоревны, Аршинкиной Анны Игоревны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу по иску Сержантовой Ольги Игоревны, Аршинкиной Анны Игоревны к Назарову Александру Павловичу, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению федеральной миграционной службы по г. Москве (в лице отделения по району Орехово-Борисово Северное Южного административного округа г. Москвы) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора найма расторгнутым, по встречному иску Назарова Александра Павловича к Сержантовой Ольге Игоревне, Аршинкиной Анне Игоревне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении возможности по оплате коммунальных платежей,
установила:
Сержантова Ольга Игоревна, Аршинкина Анна Игоревна обратились в суд с иском к Назарову Александру Павловичу, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению федеральной миграционной службы по г. Москве (в лице отделения по району ОреховоБорисово Северное Южного административного округа г. Москвы) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора найма расторгнутым. В обоснование иска указали, что Сержантова О.И. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 10, к. 1, кв. 111, где кроме нее зарегистрированы ее сестра Аршинкина А.И. и дядя Назаров А.П. Фактически в квартире проживают 2 Сержантова О.И., ее муж Сержантов А.П., Аршинкина А.И. с несовершеннолетним сыном Аршинкиным Егором. Назаров А.П. проживал в спорной квартире с 1975 г. по 1981 г. В связи со вступлением в брак в 1981 г. он выехал из спорной квартиры в квартиру супруги по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 29, корп. 2, кв. 50, где и проживает со своей семьей женой и дочерью по настоящее время. Поскольку Назаров А.П. более 30 лет назад добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, коммунальные платежи и квартплату не оплачивал, попыток вселения в квартиру не предпринимал, сохраняя лишь регистрацию на спорной жилой площади, какихлибо препятствий для проживания Назарова А.П. в спорной квартире истцами не чинилось, считали, что есть основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Назаров Александр Павлович обратился к Сержантовой Ольге Игоревне, Аршинкиной Анне Игоревне со встречным иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении возможности по оплате коммунальных платежей.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г.
иск Сержантовой О.И., Аршинкиной А.И. удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Назарова А.П. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Сержантовой О.И., Аршинкиной А.И. отказано.
Назаров А.П. вселен в спорную квартиру. Сержантова О.И. и Аршинкина А.И.
обязаны не чинить препятствий Назарову А.П. в пользовании квартирой. В удовлетворении иска Назарова А.П. об определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире отказано.
В кассационной жалобе Сержантовой О.И. и Аршинкиной А.И. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда второй инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
3 Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела не усматривается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в трехкомнатной муниципальной квартире, находящейся по адресу: г. Москва, Борисовский пр-д, д. 10, к. 1, кв. 111 в соответствии с данными финансово-лицевого счета зарегистрированы: с 23 августа 1983 г. наниматель Сержантова О.И., с 4 января 1985 г. сестра нанимателя - Аршинкина А.И., с 11 июля 1975 г. дядя нанимателя - Назаров А.П. (л.д.10).
В 1981 г. в связи со вступлением в брак Назаров А.П. выехал из спорного жилого помещения и с этого времени вместе со своей семьей - женой и дочерью проживает в квартире по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 29, корп. 2, кв. 50.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сержантовой О.И. и Аршинкиной А.И., суд первой инстанции исходил из факта добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое место жительства, то есть отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.
Отменяя решение суда первой инстанции и, вынося по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Сержантовой О.И. и Аршинкиной А.И. о признании Назарова А.П. утратившим право на жилое помещение, суд второй инстанции правомерно признал выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и противоречащим нормам жилищного законодательства, указав при этом на следующее.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Спорное жилое помещение было предоставлено в 1975 г. отцу Назарова А.П. на состав семьи из четырех человек (Назарова П.А. - отца ответчика, Назаровой А.П. - матери ответчика, Назаровой Л.П. - сестры ответчика и на самого ответчика). При жизни ни родители ответчика (отец умер в 1990 г., мать - в 2005 г.), ни его сестра (умерла в 2007 г.) вопроса о признании Назарова А.П. утратившим право на спорное жилое помещение не ставили.
Более того, 22 июня 2006 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Коруновой (в настоящее время Сержантовой) О.И. был заключен договор социального найма жилого помещения, куда в качестве члена семьи нанимателя был включен и Назаров А.П. (л.д.162).
Как пояснил в суде представитель Сержантовой О.И. и Аршинкиной А.Д. - Андреев Д.С. Назаров А.П. был включен в договор социального найма с целью нахождения семьи в очереди нуждающихся в жилом помещении (л.д. 178).
4 Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы признавали за Назаровым А.П. право на спорное жилое помещение.
Поскольку Назаров А.П. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства, он в соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Доказательств, свидетельствующих о намерении Назарова А.П.
отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, истцами суду представлено не было, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Невнесение Назаровым А.П. платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги само по себе не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку наниматель жилого помещения не лишен возможности предъявления требования об оплате жилого помещения всеми членами семьи, в том числе и в судебном порядке.
Таким образом, суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу, что каких-либо оснований для прекращения в отношении Назарова А.П. договора социального найма спорного жилого помещения не имелось, непроживание Назарова А.П. в спорной квартире носит временный характер, что согласно ст. 71 ЖК РФ не влечет изменения прав ответчика по договору социального найма.
Спор разрешен судом второй инстанции правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.
Доводы кассационной жалобы Сержантовой О.И. и Аршинкиной А.И. не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом второй инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 и 384 ГПК РФ,
определила:
отказать Сержантовой Ольге Игоревне и Аршинкиной Анне Игоревне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С^УУ//>] <~/^ Л.М.Пчелинцева