ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4-Д13-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « 13 » июня 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Наумова И.Г. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 октября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 марта 2011 года и постановление президиума Московского областного суда от 12 декабря 2012 года,
установил:
по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 октября 2009 года ГОРБУНОВ ЯРОСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ, 30 июня 1977 года рождения, уроженец г.
Москвы, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года в колонии-поселении.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Московского областного суда от 12 декабря 2012 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Наумов И.Г. просит отменить приговор, кассационное определение и постановление суда надзорной инстанции, как незаконные и необоснованные, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, суд 2 необоснованно отверг акт комплексной комиссионной судебноавтотехнической экспертизы, проведенной экспертами Государственного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации филиал по Московской области», согласно которому контакт автоммобилей ВАЗ (автомашина осужденного) и ДЭУ (водитель Крылова) не мог привести к изменению первоначального движения автомашины ДЭУ; водитель автомашины ДЭУ (Крылова) имел техническую возможность предотвратить столкновение, в то время как осужденный такой возможности не имел.
Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Вывод суда о виновности Горбунова в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть четырех человек, основан на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, которым в приговоре, в том числе и актам автотехнических экспертиз, дана надлежащая оценка.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела действия Горбунова квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Наумова И.Г. о пересмотре приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 октября 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 марта 2011 года и постановления президиума Московского областного суда от ^2 декабря 2012 года в отношении ГОРБУНОВА ЯРОСЛАВА НИ Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин