ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-КГ13-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «14» и ю н я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 июля 2012 года по делу по иску Бородачева Владимира Юрьевича к ОВО при УВД г. Таганрога, ГУ МВД России по Ростовской области, ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» о признании факта получения телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей, изменении формулировки в заключении ВВК МСЧ ГУВД по Ростовской области, взыскании единовременного пособия при увольнении, взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью,
установил:
Бородачев В.Ю. обратился в суд с иском к Отделу вневедомственной охраны при УВД г. Таганрога, Главному управлению МВД России по Ростовской области, Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области», в котором просил установить факт получения им 7 августа 1998 года телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел; установить причинноследственную связь между полученной травмой и наступившим увечьем, исключающим возможность дальнейшего прохождения военной службы в органах внутренних дел; изменить формулировку в заключении ВВК МСЧ ГУВД по Ростовской области от 25 февраля 2011 года № 839 относительно наличия у него заболевая, на непригодность к военной службе по причине получения 2 военной травмы при исполнении служебных обязанностей; взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания; обязать ГУ МВД России по Ростовской области выплачивать в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно начиная с 19 декабря 2011 года по 11 597 руб. 27 коп. руб. на весь период установления инвалидности, с последующей индексацией этой суммы в соответствии с действующим законодательством; обязать ГУ МВД России по Ростовской области произвести выплату задолженности по ежемесячным суммам в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с 18 апреля 2011 года по 18 декабря 2011 года в размере 104 375 руб. 43 коп.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 июля 2012 года, заявленные требования удовлетворены. Судом постановлено признать факт получения Бородачевым В.Ю. 7 августа 1998 года телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга - при исполнении служебных обязанностей; на ВВК МСЧ ГУВД по Ростовской области возложена обязанность изменить формулировку в заключении от 25 февраля 2011 года № 839 относительно наличия у истца заболевания, на непригодность к военной службе по причине получения «военной травмы» при исполнении служебных обязанностей; с ГУ МВД России по РО в пользу Бородачева В.Ю. взыскано единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в размере 461 220 руб.; также на ГУ МВД России по Ростовской области возложена обязанность выплачивать истцу в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно по 11 597 руб. 27 коп., начиная с 11 июля 2011 года и на весь период установления инвалидности, с последующей индексацией этой суммы в соответствии с законодательством РФ. Также с ГУ МВД России по РО в пользу Б.В.Ю.
взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В кассационной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2013 года дело истребовано в Верховный Суд РФ для проверки доводов жалобы по его материалам.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального 3 права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что Бородачев В.Ю. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно заключению ВВК МСЧ ГУВД по Ростовской области от 25 февраля 2011 года № 839 он по заключению признан негодным к военной службе и к поступлению на службу по контракту, в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.
На основании указанного заключения приказом начальника ГУВД по Ростовской области от 18 апреля 2011 года № 1219 л/с истец уволен из органов внутренних дел по основанию, установленным пунктом «ж» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе, с выплатой единовременного пособия в размере 15 месячных окладов денежного содержания.
11 июля 2011 года Бородачеву В.Ю. установлена 2 группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, на срок до 1 августа 2012 года, а также назначена пенсия по инвалидности.
В обоснование заявленных требований о необходимости установления полученных им повреждений в формулировке «военная травма», истец ссылался на то, что данное обстоятельство имеет существенное значение при определении его права на получение ежемесячных денежных сумм, установленных частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Разрешая спор, суд указал на то, что определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах, а также увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов, производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, в пункте «а» статьи 41 которого указаны случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма».
Данный перечень является исчерпывающим.
Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что истец является инвалидом вследствие травмы, полученной им в дорожно-транспортном происшествии 7 августа 1998 года, определив наличие причинной связи между 4 имеющимися повреждениями здоровья и прохождением Бородачевым В.Ю.
службы в органах внутренних дел, пришел к правильному выводу о наличии оснований для изменения причины заболевания истца, в связи с чем удовлетворил заявленные требования о признания факта получения им телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей и изменил причину негодности к службе в органах внутренних с дел с «заболевания, полученного в период службы» на «военную травму».
Доводы кассационной жалобы представителя Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» о том, что только учреждения военно-врачебной экспертизы наделены правом устанавливать причинноследственную связь между полученными сотрудниками органов внутренних дел повреждениями здоровья и наступлением последствий в виде негодности к дальнейшему прохождению службы, а также устанавливать основания таковой в формулировках «военная травма» либо «заболевание, полученное в период службы» основано на неверном толковании заявителем положений законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. В соответствии с пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин вправе обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, в связи с чем в случае наличия спора по поводу причины повреждения здоровья сотрудника органов внутренних дел, суд вправе проверять соответствующее заключение военноврачебной экспертизы и изменять соответствующие формулировки.
Иные доводы жалобы сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствует о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судебными инстанциями при рассмотрении спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю Федерального казенного учреждения «Медикосанитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А.