ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-Д13-48 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 1} июня 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Фетисов СМ., изучив надзорную жалобу осужденного Маринца Д.В. о пересмотре приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 18 июня 2010 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 25 января 2013 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 18 июня 2010 года МАРИНЕЦ Дмитрий Викторович, родившийся 16 января 1978 года в с. Чугуевка Приморского края, не судимый, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п.
«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 25 января 2013 года приговор в отношении Маринца изменен: в части осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ и по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ (по преступлению от 1 октября 2009 года) приговор отменен и дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Постановлено считать Маринца осужденным по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 29 сентября 2009 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ (преступление от 15 октября 2 2009 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении Маринца оставлены без изменения.
Маринец признан виновным, с учетом внесенных изменений, в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены 29 сентября 2009 года и 15 октября 2009 года в с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Маринец не согласен с приговором и постановлением президиума, утверждает, что со стороны работников наркоконтроля 15 октября 2009 года имела место провокация, осуществленная под видом проверочной закупки; считает, что суд необоснованно конфисковал принадлежащий ему автомобиль. Кроме того, ссылается на то, что суд в приговоре незаконно указал об изъятии у него 8 декабря 2009 года при обыске марихуаны массой 1,3 г., поскольку обвинение за эти действия ему предъявлялось.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Вина Маринца в содеянном установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Приговор основан на доказательствах, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Действия Маринца, с учетом внесенных изменений, квалифицированы правильно.
Наказание Маринцу назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.
Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 15 октября 2009 года проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками Арсеньевского МРО УФСКН России по Приморскому краю, которые ранее не проводили в отношении Маринца проверочных закупок.
Из материалов дела усматривается, что обвинение в незаконном хранении наркотического средства (марихуаны массой 1, 3 г.) Маринцу не предъявлялось. В приговоре суд в качестве доказательств сослался на протокол обыска в жилище Маринца, проведенный 8 декабря 2009 года, в ходе которого, в том числе, была изъята марихуана массой 1,3 г.
Доводы Маринца о необоснованной конфискации в доход государства принадлежащей ему автомашины являются несостоятельными.
3 Судом установлено, что автомашину «Тойота Королла» государственный регистрационный знак А913ТУ 125КИ8 Маринец использовал в качестве орудия преступления для перевозки наркотического средства.
Указанный автомобиль, принадлежащий осужденному, постановлением следователя был обоснованно признан вещественным доказательством по данному уголовному делу, на него наложен арест (т.1 л.д.197-201).
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.З ст.81 УПК РФ суд принял решение конфисковать автомашину в доход государства как орудие преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Маринца Д.В. о пересмотре приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 18 июня 2010 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 25 января 2013 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации _,-—1^-^— /^^^^^ СМ. Фетисов