ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№46-Д13-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва « / У » июня 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив над зорную жалобу осужденного Лапшина С В . о пересмотре приговора Отрадненского городского суда Самарской области от 3 декабря 2008 года и постановле ния президиума Самарского областного суда от 31 марта 2011 года,
установил:
по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 3 де кабря 2008 года Лапшин Сергей Владимирович, 1 февраля 1966 года рождения, ранее судимый:
1) 18.05.2000 г. по пп. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам ли шения свободы, освобожден 24.05.2002 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев;
2) 14.03.2007 г. по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, осужден по ч.З ст.30, пп. «а,г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения сво боды.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присое динено неотбытое наказание по приговору от 18.05.2000 г. и по совокупности приговоров назначено Лапшину С В . 8 лет 1 месяц лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказани ем, назначенным по приговору от 14.03.2007 г., окончательно назначено Лап шину С В . 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в испра вительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 31 марта 2011 года приговор в отношении Лапшина С В . оставлен без изменения.
2 По приговору суда Лапшин С В . признан виновным и осужден за поку шение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, совершенное при обстоятельствах, установленных су дом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Лапшин С В . оспаривает постановление президиума Самарского областного суда, указывает, что оно вынесено с нару шением ст.63 УПК РФ, незаконным составом суда. Помимо этого ссылается на неправильную квалификацию своих действий, полагая, что их следует квали фицировать по ч.З ст.ЗО, чЛ ст.228-1 УК РФ, а также на необоснованность на значения наказания на основании ст.70 УК РФ. В дополнительной надзорной жалобе осужденный указывает на отсутствие оснований для проведения по вторных проверочных закупок наркотических средств. Просит приговор и по становление президиума изменить и смягчить назначенное ему наказание.
Изучив доводы жалобы Лапшина СВ., проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать над зорную жалобу осужденного на рассмотрение Судебной коллегии по уголов ным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основани ям.
Как усматривается из представленных судебных документов и материа лов дела, при рассмотрении надзорной жалобы Лапшина С В . в Самарском об ластном суде 5 мая 2010 года жалоба осужденного была оставлена без удовле творения председателем Самарского областного суда Дроздовой Л.П., которая 31 марта 2011 года принимала участие в рассмотрении этого же уголовного де ла в отношении Лапшина С В . в президиуме Самарского областного суда в ка честве председательствующего суда надзорной инстанции.
При этом, как при рассмотрении надзорной жалобы Лапшина С В . пред седателем Дроздовой Л.П. 5 мая 2010 года, так и в суде надзорной инстанции, рассматривающей уголовное дело 31 марта 2011 года, рассматривались вопро сы, касающиеся существа дела, а именно обоснованности осуждения Лапшина СВ., квалификации его действий и назначенного осужденному наказания.
Между тем, положения ст.63 и ч.З ст.407 УПК РФ в совокупности с пра вовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июня 2008 года № 733-О-П, направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда посредством запрета повторного уча стия в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее принимавшего решение по делу, в том числе и в порядке надзора.
Таким образом, поскольку входящий в состав президиума председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П. ранее уже высказывалась по суще ству рассматриваемого дела, то, учитывая необходимость соблюдения принци- 3 па беспристрастности, она не вправе была повторно участвовать в рассмотре нии этого же уголовного дела в отношении Лапшина С В .
В связи с этим доводы надзорной жалобы осужденного Лапшина СВ.
подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Лапшина Сергея Владимировича о пересмотре приговора Отрадненского го родского суда Самарской области от 3 декабря 2008 года и постановления пре зидиума Самарского областного суда от 31 марта 2011 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Лапшина С В . вместе с уголов ным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов ного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 1т^/ Ыу / В.С Коваль