ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№69-Д13-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а < / ^ и ю н я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив надзорную жалобу осужденного Рахимова А.К. о пересмотре приговора Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 19 сентября 2005 года и постановления президиума суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2008 года,
установил:
По приговору Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2005 года, Рахимов Абдугапор Кахорович, 30 сентября 1960 года рождения, уроженец г. Гафуров Ленинабадской области Республики Таджикистан, несудимый, осуждена по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.
69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Рахимову назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Деньги в сумме 69.000 рублей, изъятые при обыске по месту жительства Рахимова А.К., обращены в доход государства.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2008 года приговор в отношении Рахимова А.К.
изменен. Действия осужденного переквалифицированы - со ст. 228-1 ч.2 п. «б» 2 УК РФ, ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, по которой назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Рахимов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление осужденным совершено, соответственно, 14 и 15 июля 2005 года в г. Нефтеюганске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Рахимов оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН являются незаконными; изъятые по месту его проживания деньги в сумме 69.000 рублей необоснованно обращены в доход государства, а также осужденный просит о смягчении ему наказания.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Рахимова А.К. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, суд, признав Рахимова виновным, с учетом внесенных изменений, в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, указал в резолютивной части приговора на необходимость обращения в доход государства денежных средств в сумме 69.000 рублей, изъятых при обыске по месту жительства Рахимова А.К.
Между тем, свой вывод об обращении в доход государства изъятых у осужденного при обыске - по месту его проживания денег, суд не мотивировал в приговоре, а также не привел доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные деньги были получены от реализации наркотических средств, тогда как, по смыслу ст. 81 ч.З УПК РФ, подлежат обращению в доход государства лишь деньги и иные ценности, нажитые преступным путем.
Однако, как видно из материалов дела, осужденным было совершено два сбыта героина на общую сумму 10.000 рублей. При этом, денежные средства в сумме 7.500 рублей, как следует из материалов дела, были возвращены по принадлежности, остальные деньги в сумме 69.000 рублей, изъятые при обыске по месту проживания Рахимова, были сданы на хранение в кассу Нефтеюганского МРО до решения вопроса в суде об источнике происхождения этих денег.
Помимо этого, как в ходе следствия, так и в судебном заседании осужденный Рахимов заявлял, что изъятые из квартиры, где он проживал, деньги, ему не принадлежат, а являются собственностью его знакомых, проживавших в этой квартире.
3 Таким образом, суд, фактически конфисковав по основаниям, предусмотренным ст. 81 УПК РФ, денежные средства, изъятые у Рахимова А.К., не учел требования ст. 307 ч.1 п. 4-1 УПК РФ, в соответствии с которыми описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества.
При таких условиях, полагаю, что доводы жалобы осужденного Рахимова А.К. о необоснованном обращении в доход государства денежной суммы в размере 69.000 рублей являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Рахимова А.К. о пересмотре приговора Нефтеюганского городского суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2005 года и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 28 ноября 2008 года в отношении Рахимова А.К.
Передать надзорную жалобу осужденного Рахимова А.К. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного суда Российской Федерации / А и/ В.С. Коваль