ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КПЗ-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 10 июня 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив истре бованное по кассационной жалобе заявителя Власова Дмитрия Геннадьевича гражданское дело об оспаривании решения жилищной комиссии и действий ко мандира войсковой части 3797, связанных с отказом в принятии его на жилищ ный учёт,
установил:
решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 9 июля 2012 г., ос тавленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 20 сентября 2012 г., в удовлетворении требований Власова о признании незаконными решения жилищной комиссии от 1 июня 2012 г. и действий командира войсковой части 3797, утвердившего это решение, отказано.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 17 декабря 2012 г. в передаче кассационной жалобы заявителя на рассмотрение президиу мом суда отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Власов, утверждая о существенном нарушении судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные по становления и принять новое решение об удовлетворении заявления.
2 Ссылаясь на то, что за период военной службы жилым помещением для постоянного проживания он не обеспечивался, а квартира, в которой он прожи вал до расторжения брака, принадлежит его бывшей супруге, Власов считает, что имеет право на получение жилого помещения в порядке ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых за коном публичных интересов.
Изучив материалы гражданского дела, нахожу, что указанных оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений не имеется.
По делу установлено, что с ноября 1986 г. по апрель 2010 г. Власов состоял в браке с Неволиной (Власовой) Г.Н.
В ноябре 1999 г. его супруга купила квартиру в г. Нижнем Новгороде об щей площадью 51, 8 кв. м, в которой до июля 2011 г. проживал и был зарегист рирован заявитель.
С июля 2011 г. Власов зарегистрирован в квартире своего отца, где также проживает и его брат.
Как усматривается из решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2012 г., при признании иска бывшей супруги Власову было известно, что она настаивала именно на дарственном характере происхож дения денежных средств, затраченных на покупку жилого помещения.
Вместе с тем в судебном заседании 9 июля 2012 г., отвечая на вопросы су да, Власов высказал лишь предположение, что квартира приобретена за счёт де нежных средств жены, но доказательств этому представить не смог. (л.д. 33) Отсутствие конкретных доказательств принадлежности указанных денеж ных средств, не последовательная позиция заявителя в судебных процессах, при том, что семейные отношения и совместное проживание супругов сохранялись на протяжении более 23 лет, не позволили суду прийти к выводу о добросовест ности действий Власова, в результате которых произошло возможное ухудшение его жилищных условий.
В то же время при регистрации по месту жительства в квартире отца Вла сов какого-либо соглашения об условиях этого с ним не заключал, препятствий в 3 пользовании данным жилым помещением не имеется, между заявителем и отцом существуют нормальные отношения, о чём сам Власов пояснил в судебном засе дании, (л.д. 32) Общая площадь квартиры отца (43,2 кв. м) и количество прожи вающих в ней лиц с учётом норм, установленных в г. Нижнем Новгороде, не свидетельствуют о нуждаемости Власова в жилом помещении.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов об отказе в удовлетворении его заявления являются правильными.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.381 и ст.383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Власова Дмитрия Геннадьевича на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 9 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 20 сентября 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании су да кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С\~У\ ^- \ К.С. Жудро