ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №22-АППЗ-2сс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Задворнова М.В., Назаровой А.М., при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании 14 июня 2013г. дело по иску Албегова Заурбека Романовича к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания (далее - МВД по РСО-Алания) о признании незаконными и отмене приказов от 2 марта 2012г. № 01 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 12 апреля 2012г.
№ 004 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и восстановлении срока на обжалование указанных приказов по апелляционной жалобе Албегова З.Р. на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 ноября 2012г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения Албегова З.Р. и его представителя адвоката Салатова В.Г., объяснения представителя МВД по РСО-Алания Данбеговой А.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Албегов З.Р. проходит службу в МВД по РСО-Алания в должности начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств УУР МВД по РСО-Алания в звании полковника полиции.
Приказом МВД по РСО-Алания от 2 марта 2012г. № 01 л/с за нарушение служебной дисциплины Албегову З.Р. был объявлен выговор и приказом МВД по РСО-Алания от 12 апреля 2012г. № 004 л/с за нарушение служебной 2 дисциплины на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.
Считая приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и строгого выговора незаконными, Албегов З.Р. обратился в суд с иском о признании указанных приказов незаконными, их отмене и восстановлении срока на их обжалование.
В обоснование своих требований истец указал на то, что выговор ему был объявлен незаконно, в связи с тем, что сотрудник, из-за которого ему было объявлено указанное дисциплинарное взыскание, до назначения его на должность начальника отдела был откомандирован на КПМ - 105 и не находился в его подчинении. На момент отзыва этого сотрудника с КПМ - 105 он сам находился в отпуске. С материалами служебной проверки он не был ознакомлен в положенный срок.
Строгий выговор истец считал необоснованным, поскольку он вовремя подготовил документы по ДОУ, однако замминистра Бекмурзов К.К. запретил заносить к нему какие-либо документы на подпись, возложив эту обязанность на заместителя начальника первого отдела Багаева В.В., который под различными предлогами в течение двух дней не предоставил Бекмурзову К.К.
документы на подпись, что подтверждается материалами служебной проверки.
Сроки обжалования указанных приказов в установленном законом порядке Албегов З.Р. пропустил, так как не хотел портить отношения с руководством и был загружен по работе, однако просил суд восстановить процессуальные сроки для обжалования указанных приказов и считать их пропущенными по уважительным причинам.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 ноября 2012г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Албегова З.Р. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не усматривает.
Албегов З.Р. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях с ноября 1990г., в должности начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств УУР МВД по РСО-Алания с января 2012г.
Как видно из материалов дела, непосредственным поводом для применения в отношении истца оспариваемого взыскания в виде выговора послужило нарушение им требований пунктов 9.65, 9.45 Наставления об основах организации и тактики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 22 мая 1996г. № 004, (далее - Наставление), что нашло отражение в приказе МВД по РСОАлания от 2 марта 2012г. № 01 л/с (т. 1, л.д. 21-22).
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 3 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
На основании рапорта и.о. начальника ОНОН УУР МВД по РСО-Алания майора полиции Галаева В.К. о том, что в ходе проведенной проверки личных и рабочих дел агентуры, состоящей на связи у сотрудников ОНОН УУР МВД по РСО-Алания, были выявлены недостатки по личному делу агента, проведена служебная проверка.
Заключением служебной проверки № 446, утвержденным начальником полиции МВД по РСО-Алания 1 марта 2012г., установлены факты нарушений требований Наставления со стороны оперуполномоченного отдела по борьбе с наркотическими средствами УУР МВД по РСО-Алания старшего лейтенанта полиции Плиева А.Ю. и начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств УУР МВД по РСО-Алания полковника полиции Албегова З.Р. (т. 1, л.д. 27, 31-34).
Данное заключение истцом обжаловано не было.
17 февраля 2012г. Албегову З.Р. было предложено дать письменное объяснение по существу совершенного дисциплинарного проступка, 2 марта 2012г. предложено ознакомиться с заключением служебной проверки, а 6 марта 2012г. с приказом МВД РСО-Алания о наказании от 2 марта 2012г. № 01 л/с.
От дачи письменных объяснений, от ознакомления с заключением служебной проверки и приказом истец отказался, о чем были составлены соответствующие акты (т. 1, л.д. 29, 35, 38). Указанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей сотрудники, подписавшие указанные акты, - начальник отдела ОУР Пухаев Г.П., заместитель начальника отдела УУР Багаев ВВ., о/у по ОВД УУР Макиев К.А.
Доводы истца о том, что акты о его отказе от дачи объяснения, ознакомления с заключением служебной проверки и приказом о наказании в указанные дни (17 февраля 2012г., 2 и 6 марта 2012г.) не составлялись и с документами ему не предлагали ознакомиться, а также о фиктивности акта от 17 февраля 2012г., судом проверялись и своего подтверждения не нашли.
4 Факты нарушений истцом требований пунктов 9.65, 9.45 Наставления подтверждены исследованными судом доказательствами и показаниями свидетелей.
Приказом МВД по РСО-Алания от 12 апреля 2012г. № 004 л/с Албегов З.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований п. 10.2.4, п. 10.1.11, п. 10.1.8 Наставления (т. 1, л.д. 41).
В заключении служебной проверки № 942сс, утвержденной начальником полиции МВД по РСО-Алания 12 апреля 2012г. (т. 1, л.д. 43-45), подробно изложены факты нарушений истцом вышеназванных пунктов Наставления, которые также нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания.
Данное заключение истцом обжаловано не было.
Предусмотренный ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден: дисциплинарное взыскание применено после дачи истцом соответствующего объяснения; с заключением служебной проверки № 942сс, утвержденной 12 апреля 2012г., истец был ознакомлен 16 апреля 2012г.;
с оспариваемым приказом Албегов З.Р. ознакомлен под роспись 18 апреля 2012г., что не отрицалось истцом в судебном заседании.
Согласно п. 1 ст. 49 указанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных нормативных правовых актов суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны истца были допущены нарушения служебной дисциплины и у ответчика имелись основания для применения в отношении истца дисциплинарных взысканий.
Примененные в отношении Албегова З.Р. дисциплинарные взыскания в виде выговора и строго выговора соразмерны совершенным проступкам.
Кроме того, за защитой нарушенного права истец обратился в суд 19 сентября 2012г., т.е. с пропуском трехмесячного срока для обжалования оспариваемых приказов, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска срока Албеговым З.Р.
не представлено, тогда как в судебном заседании ответчик неоднократно 5 заявлял о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за защитой нарушенного права и просил отказать в удовлетворении заявленных требований также и по этому основанию.
Довод о том, что суд неверно применил к возникшим правоотношениям положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о пропуске трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, не может повлечь отмену состоявшегося судебного решения, поскольку аналогичный срок обращения в суд предусмотрен ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 ноября 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Албегова Заурбека Романовича - без удовлетворения.