ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№3-КГ13-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 17 и ю н я 2 0 1 3 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Удорском районе Республике Коми по материалам истребованного дела по иску Ивкучевой А С . к ГУ УПФ РФ в Удорском районе Республики Коми об увеличении базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,
установил:
Ивкучева АС. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. С 20 по 24 июня 1972г. по направлению работодателя находилась в командировке в районе Крайнего Севера - г.Печоре, в связи с чем полагала, что имеет право на повышение базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Пенсионный орган исковые требования Ивкучевой АС. не признал.
Решением Удорского районного суда Республики Коми от 12 июля 2012г.
иск Ивкучевой А.С. удовлетворён. Постановлено признать за Ивкучевой А.С.
право на увеличение базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера - г.Печоре в период нахождения в командировке на республиканском семинаре библиотечных работников со времени обращения в пенсионный орган - 4 апреля 2012г.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20 сентября 2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ГУ УПФ РФ в Удорском районе Республики Коми в кассационной жалобе, считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. дело было истребовано для проверки в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что Ивкучева А.С. в период с 15 августа 1968г. по 5 марта 1998г. работала в библиотечной системе Удорского района Республики Коми (приравненного к районам Крайнего Севера).
С 6 февраля 1997г. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
В соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий устанавливаются лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин.
Согласно ст. 14 вышеуказанного Федерального закона лицам, имеющим стаж 15 лет работы в районах Крайнего Севера или смешанный стаж (как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним) устанавливаются более высокие размеры базовых частей пенсий, чем лицам, проработавшим 20 календарных лет только в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
3 В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждённым Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967г. №1029 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2007г. № 245), город Печора Республики Коми относится к районам Крайнего Севера.
Изучив, представленные по делу доказательства, суд установил, что с 20 по 24 июня 1972г. Ивкучева А.С. была направлена работодателем в служебную командировку в г.Печору Республики Коми, то есть в район Крайнего Севера.
ГУ УПФ РФ в Удорском районе Республики Коми считает судебные постановления незаконными, так как в качестве основных доказательств работы истца в районе Крайнего Севера были приняты свидетельские показания, работавших с ней сотрудников, а не документальные подтверждения.
Однако, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения, в том числе, могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей.
По смыслу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности подтверждения указанного обстоятельства иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, суд оценивает свидетельские показания в том числе и на предмет их достоверности и достаточности.
В связи с тем, что документальных подтверждений направления Ивкучевой А.С. в служебную командировку в г.Печору в спорный период у истца и работодателя не сохранилось, суд в установленном законом порядке исследовал и оценил показания соответствующих свидетелей.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и обстоятельств по делу, и не могут повлиять на отмену или изменение принятых судебных постановлений, так как право оценки доказательств суду кассационной инстанции не предоставлено.
При таких обстоятельствах, и, учитывая, что отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи кассационной жалобы пенсионного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определил:
отказать ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Удорском районе Республики Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации П///$ж'^**^*Т*'*****'7^ М.В.Задворнов