ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11-АПУ13-7 К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 июня 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Хайруллиной Ф.М. и осуждённого Галеева Р.Р. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 г., по которому Галеев Ринат Рустамович, родившийся 21 января 1989 г. в г.
Ангрен Ташкентской области Узбекской ССР, несудимый, осуждён:
по ч.2 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев по основному месту работы с удержанием 10 % заработка в доход государства;
по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ на 10 лет 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: без согласования со специлизированным государственным органом не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать 2 и не участвовать в местах проведения массовых мероприятий, являться для регистрации в специализированный государственный орган 2 раза в месяц.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Постановлено установить для него следующие ограничения свободы:
без согласования со специлизированным государственным органом не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать и не участвовать в местах проведения массовых мероприятий, являться для регистрации в специализированный государственный орган 2 раза в месяц.
Постановлено взыскать с осуждённого Галеева Р.Р. в Ефремовой Н.Н. в счёт компенсации морального 300 000 руб.
пользу Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осуждённого Галеева Р.Р. по доводам в его жалобе, объяснения адвоката Бицаева В.М. в защиту интересов осуждённого Галеева Р.Р., мнение прокурора Потапова И.О., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Галеев Р.Р. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица, с применением насилия, а также в совершении насильственных действий сексуального характера с угрозой применения насилия к потерпевшей, соединённых с угрозой убийством, совершённых в отношении несовершеннолетней.
Преступления им совершены 20 мая 2012 г. в г. Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Галеев Р.Р. виновным себя не признал.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) 3 просят:
адвокат Хамидуллина Ф.М. в защиту интересов осуждённого Галеева Р.Р. - об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора. Адвокат находит состоявшийся приговор незаконным и необоснованным.
Конкретно адвокат ссылается на то, что потерпевшая Ефремова сразу не опознала Галеева и указала на него только после того, как с ней поработал психолог, а затем ей было предъявлено фото Галеева.
По мнению адвоката, по делу не опровергнуто утверждение Галеева о том, что перед проведением опознания на потерпевшую Ефремову было оказано незаконное давление со стороны оперативных сотрудников, которые убедили её в том, что именно Галеев является лицом, совершившим в отношении неё преступление. Само опознание, как считает адвокат, проведено с нарушением уголовно-процессуального закона.
Далее адвокат ссылается на то, что потерпевшая Ефремова на предварительном следствии и в суде была неубедительна в своих показаниях и противоречива, а указанные ею внешние данные человека, совершившего в отношении неё преступление, по мнению адвоката, не совпали с данными Галеева.
Показания свидетелей Сальмановых и Борганиева, как считает адвокат, вызывают большие сомнения, поскольку эти лица ведут неправильный образ жизни и оговаривают Галеева.
Показания свидетелей Замалиевых адвокат находит неубедительными, а показания свидетелей Назиповых несущественными, противоречивыми. Адвокат полагает, что они добросовестно заблуждаются.
Автор жалобы находит, что алиби Галеева не опровергнуто и, напротив, подтверждено детализацией соединений сотового телефона, находившегося в пользовании Галеева.
Находит, что Галеев осуждён необоснованно;
осуждённый Галеев Р.Р. - о том же по тем же основаниям. Он также считает, что опознание его потерпевшей Ефремовой проведено с грубым нарушением уголовно-процессуального закона, что он осуждён при отсутствии достаточных к тому оснований.
Также просит отменить приговор в части гражданского иска, так как он не совершал преступления, за которое осуждён.
Обращает внимание на то, что на месте совершения преступления не обнаружено отпечатков его пальцев или других объективных следов, подтверждающих, что он там был.
4 Первый заместитель прокурора Республики Башкортостан принёс возражения на апелляционные жалобы, в которых просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката и осуждённого, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Вывод суда о виновности Галеева в совершении преступления, за которые он осуждён, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Вывод суда о виновности Галеева в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица, а также в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней Ефремовой Е.Г. подтверждается показаниями потерпевшей Ефремовой Е.Г., данными ею на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых она подробно изложила о том, когда и при каких обстоятельствах Галеев совершил эти преступления.
В судебном заседании потерпевшая настаивала на том, что эти преступления совершил именно Галеев.
И на предварительном следствии, и в судебном заседании потерпевшая Ефремова, родившаяся 5 мая 1998 г., была допрошена в полном соответствии в процедуре, установленной уголовнопроцессуальным законом, что, вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, исключало возможность незаконного воздействия на неё.
Показания потерпевшей Ефремовой Е.Г. проверялись судом с помощью других доказательств и обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они последовательны, конкретны и подтверждаются другими материалами дела, в частности показаниями матери потерпевшей - Ефремовой Н.Н., показаниями свидетелей Сальмановых Гульнары и Гульзиры, Борганиева, Назиповых, Замалиевых и другими доказательствами, которые полно приведены в приговоре.
Этим доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.
Авторы апелляционных жалоб предлагают свою оценку этим доказательствам, с которой Судебная коллегия согласиться не может.
5 Материалы дела свидетельствуют о том, что ни потерпевшая Ефремова Е.Г., ни её законный представитель Ефремова Н.Н. не имеют оснований для оговора Галеева.
Показания потерпевшей Ефремовой Е.Г.
объективно подтверждаются актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на шее, лице, кистях обеих рук, а также кровоподтёк на передне-внутренней поверхности бедра, которые вреда здоровью не причинили и могли образоваться в срок, указанный потерпевшей.
Эти выводы эксперта обоснованно признаны судом правильными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, не заинтересованным в исходе дела.
Согласно акту психолого-психиатрической экспертизы потерпевшая Ефремова Е.Г. в момент совершения преступления могла правильно оценивать обстоятельства происходящего, а после этого может объективно и правдиво давать показания об обстоятельствах происшедшего. Склонность к фантазированию и внушаемости у неё не выявлена. В сложившейся ситуации у неё наблюдался пассивно подчиняемый тип поведения, что не давало ей возможности оказывать активное сопротивление.
Эти выводы экспертов, обоснованно не вызвавшие сомнений у суда, учтены судом при анализе показаний потерпевшей относительно действий Галеева.
Проанализировав приведённые выше и иные доказательства, полно изложенные в приговоре, суд первой инстанции сделал правильный вывод об их достаточности для вывода о виновности Галеева в совершении тех преступлений, за которые он осуждён.
Доводы в апелляционных жалобах об обратном Судебная коллегия находит неубедительными.
Обстоятельства дела судом исследованы на основе доказательств, представленных сторонами.
Алиби, на которое Галеев ссылался в судебном заседании, и на которое имеется ссылка в апелляционных жалобах, проверено судом и мотивированно отвергнуто в приговоре.
В этой связи показаниям свидетелей Танеевой Л.К., Галеева М.Р., Фазгеева Л.А., а также детализации телефонных переговоров, на 6 которую имеются ссылки в апелляционных жалобах, в приговоре дана всесторонняя, полная и объективная оценка.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Галеева в приговоре дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.
Вопреки доводам в апелляционных жалобах, опознание потерпевшей Ефремовой Галеева проведено на предварительном следствии в соответствии с требованиями процессуального закона. Оно проводилось в присутствии законного представителя потерпевшей и иных лиц, перечисленных в законе.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвоката и осуждённого, суд в достаточной мере мотивировал свои выводы по вопросу о том, в связи с чем он принял одни доказательства и отверг другие.
Суд правильно указал в приговоре, что необнаружение на месте происшествия отпечатков пальцев Галеева само по себе по настоящему делу не свидетельствует о невиновности Галеева.
По мнению Судебной коллегии, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом судебного разбирательства и получили оценку в приговоре.
В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.
Согласно требованиям ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.
Наказание Танееву назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.
Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом.
Выводы суда о виде и размере наказания подробно мотивированы в приговоре.
7 Оснований для смягчения наказания Танееву Судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей, вопреки доводам в жалобе Галеева, разрешён судом правильно, основания и размеры иска доказаны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 г.
в отношении Галеева Рината Рустамовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи