ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 85-АПУ13-5СП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 июня 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кузнецова В.В., судей Абрамова С.Н. и Ботина А.Г., при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тирнового Н.В. на приговор Калужского областного суда от 22 марта 2013 года, по которому Филимоненков Виктор Викторович, родившийся 3 августа 1996 года в деревне Адлеровка Малоярославецкого района Калужской области, ранее не судимый, учащийся 8 класса, осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Филимоненкова ВВ., адвокатов Тирнового Н.В. и Тирнового С.Н., законного представителя Филимоненкову О.В.
о смягчении назначенного Филимоненкову В.В.
наказания, выступление прокурора ТелешевуКурицкую Н.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Филимоненков В В . на основании вердикта коллегии присяжных заседателей признан виновным в том, что 21 августа 2012 года в туалете на земельном участке около дома №105 по улице Подольских курсантов в селе 2 Ильинском Малоярославцевского района Калужской области совершил мужеложство и иные действия сексуального характера в отношении Фурманова И.Д., 2007 года рождения.
В апелляционной жалобе адвокат Тирновой Н.В., не соглашаясь с приговором в части назначенного осужденному наказания, указывает, что Филимоненкову исполнилось только 16 лет, воспитывался он не в полной семье, и суд должен был учесть также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Необходимо было учесть отсутствие жизненного опыта у Филимоненкова, который не всегда может полно и правильно осознавать многообразие и сложные стороны и элементы общественных отношений, охраняемых законом, и что даже в умышленных преступлениях умысел может быть различным по степени осознанности виновным своих действий, степени предвидения последствий, времени возникновения умысла (в данном случае внезапно возникший).
Просит приговор изменить в части наказания в сторону смягчения в размере низшего предела.
Государственный обвинитель Ковалева М.Ю. в своих возражениях просит приговор оставить без изменения.
Проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Совершение вмененных Филимоненкову ВВ. действий установлено коллегией присяжных заседателей, действия осужденного судом квалифицированы правильно.
В соответствии со ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, в частности, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания Филимоненкову суд руководствовался положениями чч.б и 6.1 ст.88 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, условия жизни и воспитания, уровень его психического развития, особенности его личности, в том числе и то, что он рос и воспитывался в многодетной семье, а в последние годы без отца. Смягчающими обстоятельствами суд признал несовершеннолетний возраст Филимоненкова и отсутствие у него судимости.
Филимоненков совершил насильственные действия сексуального характера, то есть преступление, уголовная ответственность за которое наступает с четырнадцатилетнего возраста, и которое в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. С учетом положений чч. 6, 6.1 ст.88 УК РФ ему могло быть назначено наказание в виде лишения свободы от 6 до 10 лет, а назначение ему наказания, близкого к минимальному сроку лишения свободу, чрезмерно суровым Судебная коллегия не признает. Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей Филимоненков не признан заслуживающим снисхождения, и это решение принято единодушно.
Поэтому ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного Филимоненкову наказания Судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Калужского областного суда от 22 марта 2013 года в отношении Филимоненкова Виктора Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судьи