ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 21 - АПУ13 - 1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 13 и ю н я 2 0 1 3 г .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г., секретаря Маркова О.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению го сударственного обвинителя Жиляевой Л.Б. и апелляционной жалобе законно го представителя несовершеннолетней потерпевшей Беджиевой С.Н. на при говор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 марта 2013 года, которым Османов Хазир Баталович, 1 июля 1929 года рождения, уроженец с.
Лашкута, Баксанского района КБР, несудимый, осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной коло нии строгого режима.
На основании ч.2 ст.81 УК РФ, освобожден от отбывания наказания, в связи с наличием иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказа ния.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных представления и жалобы, выслушав адвоката Кабалоеву В.М. просившую приговор оставить без изме нения, прокурора Потапова И.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Османов Х.Б. признан виновным в том, что совершил иные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста с использованием беспомощного состояния потерпевшей Беджиевой Л.А.
Преступление совершено 15 мая 2012 года в с.п. Эльбрус Эльбрусского района КБР при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Османов Х.Б. вину признал частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Жиляева Л.Б. оспаривает решение суда об освобождении Османова от отбывания нака зания на основании ч.2 ст. 81 УК РФ. Считает, что судебными экспертами не проанализирована и не дана оценка степени нарушения функций органов и сис тем организма Османова, как того требует п. 10 Правил медицинского освиде тельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания на казания в связи с болезнью. Ни один диагноз, указанный в заключении эксперта не соответствует перечисленным в п. 20 Постановления Правительства РФ от 06.02. 2011 г. №54 заболеваниям, препятствующим осужденным отбыванию наказания в местах лишения свободы. Утверждает, что экспертиза проведена на основании медицинской амбулаторной карты на осужденного. В приговоре не дана оценка тому, каким именно иным тяжким заболеванием заболел Османов после совершения преступления, а какие болезни в силу его возраста у него имелись до совершения преступления. По этим основаниям просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Беджиева С.Н. обжалует приговор в части применения наказания Османову ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 132 УК РФ и в части освобождения его от наказания на основании ч.2 ст. 81 УК РФ.
Указывает, что при назначении наказания осужденному с применением ст. 64 УК РФ, суд не учел данные о личности Османова, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Оспаривает заключение судебномедицинской экспертизы №262, которая была проведена по амбулаторной кар те, история болезни и иные материалы при проведении экспертизы не исследо вались. Сам Османов экспертами комиссии не обследовался. По этим основа ниям просит приговор отменить, назначить ему наказание в пределах санкции п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, без применения ч.2 ст. 81 УК РФ.
В возражениях на апелляционные представление и жалобу адвокат Ха гажеева Ф.А. считает доводы указанные в представлении и жалобе не обосно ванными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представле ния, жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о ви новности Османова Х.Б. в совершении вмененного преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых со держится в приговоре и никем не оспаривается.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального за конодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слуша ния, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, вле кущих в соответствии с УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допу щено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и оспаривается в апелляционной жалобе только в части применения ст. 64 УК РФ, при этом представитель несовершеннолетнего потерпевшего Беджиева С.
Н. обосновывает свои выводы лишь тем, что суд не учел данные о личности Османова Х.Б.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, приняв во внимание данные о личности осужденного, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, то, что он является ветераном Великой Отечественной войны, награж ден государственными наградами.
Признав в совокупности, указанные обстоятельства исключительными, суд обоснованно назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмот ренного санкцией ч.4 ст. 132 УК РФ.
Свое решение по этому вопросу суд подробно мотивировал в приговоре.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами государственного обвинителя и представителя потерпевшего, полагавших, что суд необоснованно освободил Османова Х.Б. от отбывания назначенного ему наказания.
Согласно ч.2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступ ления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Как видно из приговора, суд освободил Османова Х.Б. от отбывания на значенного ему наказания в виде 9 лет лишения свободы на основании ч.2 ст.
81 УК РФ в связи с тем, что после совершения преступления он заболел тяже лой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, что подтверждается за ключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 261 от 15.10.
2012 года (т.2 л.д. 102-107), которое было исследовано в судебном заседании и его анализ приведен в приговоре, при этом суд обоснованно указал в пригово ре, что имеющиеся у Османова Х.Б. болезни входят в утвержденный Поста новлением Правительства РФ от 06.02. 2004 года №54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Вопреки доводам государственного обвинителя и представителя потер певшей указанное заключение комиссионной экспертизы проведено государ ственными судебно-медицинским экспертами ГУЗ «бюро судебномедицинской экспертизы» МЗ КБР в соответствии с требованиями закона.
Данное заключение было исследовано в судебном заседании и не оспари валось ни стороной обвинения, ни законным представителем потерпевшей.
При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия считает, что приня тое судом решение об освобождении Османова Х.Б. от отбывания назначенно го ему наказания, не противоречит закону, оно мотивированно в приговоре и оснований подвергать сомнению его обоснованность, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 марта 2013 года в отношении Османова Хизира Баталовича оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи л // / ^Ь*/^