ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-013-29 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 июня 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего - Борисова В.П.
судей - Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.
секретаря Маркова О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казаковцева Д.В. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2012 года, по которому Казаковцев Дмитрий Владимирович, родившийся 24 октября 1988 года в с. Богородск Благовещенского района Республики Башкортостан, ранее не су димый, осужден к лишению свободы:
- по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ к 13 годам, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
В соответствии с чЛ ст.53 УК РФ Казаковцеву Д.В., после отбытия им наказания в виде лишения свободы, установлены следующие ограничения: не 2 менять место жительства, не выезжать за пределы г. Благовещенска Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде огра ничения свободы, с возложением на него обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;
- Ъо п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 13 годам, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ указанные выше ограни чения;
- по п. «в», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ указанные выше ограни чения.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Казаковцеву Д.В. в виде лишения свободы на срок 22 (двадцать два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Казаковцеву Д.В., после отбытия им наказания в виде лишения свободы, установлены следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы г. Благовещенска Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, . осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде огра ничения свободы, с возложением на него обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Постановлено взыскать с Казаковцева Д.В. в пользу Ефремовой К.В. в счет компенсации морального вреда 700 ООО (семьсот) рублей, в счет возме щения материального ущерба -100 020 (сто тысяч двадцать) рублей 55 копеек.
Исковые требования Ефремовой К.Ф. о взыскании расходов на лечение на общую сумму 3 679 рублей 89 копеек оставлены без рассмотрения, признав за ней право на обращение суд в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Казаковцева Д.В., адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагав шей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Казаковцев признан виновным в изнасиловании Ав сеевой Даши, 29 сентября 2001 года рождения, то есть не достигшей четырна дцатилетнего возраста, совершении в отношении нее насильственных действий 3 сексуального характера и в умышленном причинении ей, то есть малолетней, смерти, сопряженном с изнасилованием и насильственными действиями сексу ального характера.
Эти преступления совершены 29 мая 2011 года в гор. Благовещенске Республики Башкортостан, при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании Казаковцев вину свою не признал.
в кассационной жалобе и дополнении к ней Казаковцев считает приго вор незаконным, подлежащим отмене, в связи с недоказанностью его вины.
Выражает свое несогласие с выводами заключения психофизиологической экс пертизы от 06.07.2011 года, считает ее проведенной с применением полиграфа, а поэтому недопустимым доказательством, проводившим ее лицом, не имею щим образования по психологии и психиатрии. А также не согласен с выводами судебно-медицинского эксперта № 2092, о причине смерти потерпевшей, о времени наступления ее смерти, о том в какой момент произошло ее изнасило вание. Указывает на то, что на месте происшествия не обнаружено его следов присутствия, а обнаружен след протектора от автомобиля, но не установлена его принадлежность, не проверена причастность к преступлению иных лиц. Не допрошены свидетели Гайнетдинова, Киреева, Батурина, Семенюка. Показания свидетелей Ивановой, Галиевой, Мамаевой противоречивы. Он себя оговорил, признательные показания дал в результате недозволенных методов ведения следствия. Суд не выполнил требования ст.278 УПК РФ, в подписке свидетелей отсутствуют подписи Иванова А., Иванова И., Сухарева, Бральян, Бабина, По таповой.
В возражениях на жалобу адвокат Хузина Л.А. представитель потерпев шей Ефремова К.В., государственный обвинитель Даутова Л.Р. считают доводы жалобы не состоятельными и просят оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и до полнения к ней, письменных возражений представителя потерпевшей, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Казаковцева Д.В. за конный, обоснованный и справедливый.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу СТ.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Казаковцева Д.В. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтвер ждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно иссле дованными судом и приведенными в приговоре.
4 Так, на предварительном следствии Казаковцев Д.В. в присутствии за щитника 24.06.2011 года показывал, что 29.05.2011 года он изнасиловал Асееву Дашу, 29.09.2001 года рождения, совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера и умышленно причинил ей смерть, сдавив ей шею руками, изложив их детально и подробно. Казаковцев сообщил сведения, которыми на тот момент не располагали сотрудники правоохранительных орга нов;
к собственноручным признательным показаниям Казаковцев Д.В. при ложил схему маршрута движения к месту преступления, соответствующую фактическим обстоятельствам дела.
Свои показания он подтвердил 25.06.2011 года на предварительном след ствии, в деталях описывая события совершенных преступлений и свое психиче ское и физическое состояние.
При воспроизведении и просмотре видеозаписи в суде допроса Казаков цева в качестве подозреваемого, судом не установлено какого-либо влияния на допрашиваемого со стороны следователя, либо иных лиц.
Аналогичные показания Казаковцев дал на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого.
Свои показания Казаковцев с участием защитника и в присутствии поня тых подтвердил при проверке их на месте преступления, показав обстоятельст ва их совершения, причинения смерти Асеевой Даше, и сокрытия следов пре ступления соответствующие фактическим обстоятельствам дела и схеме со ставленной им собственноручно. При просмотре в суде видеозаписи также не установлено какого-либо на него влияния со стороны следователя либо иных лиц.
Эти данные соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы № 2009 от 07.07.2011 года трупа Асеевой Даши о характере и механизме образо вания телесных повреждений, у которой обнаружен разрыв девственной плевы, что свидетельствует о состоявшемся половом акте, он произошел в атональном периоде. Ее смерть наступила от механической асфиксии в результате сдавли вания органов шеи рукой.
Указанные утверждения Казаковцева согласуются с показаниями потер певших Ефремовой К.В.(ранее Асеева О.В.), Иванова А.С. о том, что их дочь Асеева Даша была знакома с Казаковцевым, общалась с ним и доверяла ему.
Факт нахождения с Казаковцевым Асеевой Даши в день ее исчезновения - 29.05.2011 года подтвердили свидетели Иванова Г.И., Галиева АР., Бабина Г.С, Брайлян В.Б., Замилова Н.С.
5 Свидетель Мамаева Э.А. пояснила суду, что со слов Галиевой А.Р. Каза ковцев в день пропажи Асеевой Даши просил обеспечить ему алиби, подтвер дить, что в тот день он был у Галиеевой А.Р.
Свидетель Решетникова М.Н. показала, что после задержания Казаковце ва, Галиева А. плакала, просила у нее совета как себя вести, так как Казаковцев признался в убийстве Асеевой Даши.
Свидетель Галиева А.Р. в этой части дала аналогичные показания.
Свидетель Бабина Г.С, показала, что 29.05.2011 года около 20 часов ви дела Казаковцева с Асеевой Дашей, державшей мороженное, они шли в сторо ну кладбища. Она, гуляя с друзьями невдалеке, между 21 и 22 часами увидела Казаковцева с Булат Д., но Асеевой Даши с ними не было.
Свидетель Булат Д.В. подтвердил, что 29.05.2011 года около 21 часа 30 минут он встретился с Казаковцевым, последний выходил с кладбища один.
Детализация входящих и исходящих звонков с телефона, при надлежаще го Асеевой Даше установлено, что последние звонки она сделала 29.05.2011 го да в 19 час.49 мин., в 19 часов 52 мин., что не противоречит признательным по казаниям Казаковцева и показаниям указанных выше свидетелей и несовер шеннолетнего Сухарева С. том, что по дороге на кладбище Асеева Даша с ним созванивалась.
Признательные показания Казаковцева согласуются с протоколом осмот ра места происшествия, в котором установлено место совершения преступле ния, соответствующее фактическим обстоятельствам дела и зафиксированы следы преступления, а также его вина подтверждается и другими доказательст вами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказа тельства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повли ять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Казаковцева Д.В. в связи с чем, доводы осужденного о непричастности его к совершению преступлений, нельзя признать состоятельными.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Юридическая оценка действий осужденного Казаковцева Д.В. по п. «б» ч.4 ст. 131, п. «б» ч.4 ст. 132, п.п. «в», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов.
6 Выводы экспертиз научно обоснованы и их правильность и объектив ность у коллегии не вызывает сомнений, судебные экспертизы проводились компетентными лицами, допущенными к их производству. В соответствии с за коном, в связи, с чем коллегия не может согласиться с доводами осужденного в этой части.
Утверждения Казаковцева Д.В. о причастности к совершению преступ лений иных лиц, судом тщательно проверялись и не нашли своего подтвержде ния.
Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения и от верг доказательства стороны защиты, в приговоре приведены.
Оснований сомневаться в выводах суда, у коллегии не имеется.
Судом устранены противоречия в показаниях допрошенных свидетелей, им дана соответствующая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
В подписке свидетелей о предупреждении, об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ Иванова И.А., Иванова А.С, Потапову М.А. имеются их подписи, в связи, с чем доводы осужденного не обоснованны. Нельзя согла ситься с доводами осужденного о том, что судом не были допрошены свидете ли Киреев, Гейнетдинова, так как это противоречит протоколу судебного засе дания.
Что касается доводов о том, что не были допрошены свидетели Баширин, Батурин, Семенюк, то осужденный и его защитник ходатайств об этом не заяв ляли, поэтому в этой части его доводы не состоятельны.
Необоснованны доводы осужденного об отсутствии в подписке свидете лей подписей Брайлян, Бабиной, Сухарева. Допрошенные в суде свидетели Брайлян, Бабина в силу ч.1 ст.20 УК РФ не могли быть предупреждены об уго ловной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, так как не достигли к мо менту допроса возраста, с которого наступает уголовная ответственность, пока зания свидетеля Сухарева были оглашены, стороны защиты и обвинения про тив этого не возражали, поэтому в подписке свидетелей их подписи отсутству ют.
7 Заявления осужденного о получении доказательств во время предвари тельного следствия с нарушением закона, с использованием недозволенных ме тодов судом проверялись, но подтверждения своего не нашли.
Как видно из материалов дела Казаковцеву при допросах в ходе предва рительного следствия разъяснялись процессуальные права, в том числе поло жения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования его показаний в качестве доказательств по уголов ному делу, в том числе и при отказе от этих показаний. Показания осужденный давал по собственному желанию, в присутствии защитника. По окончанию до проса, проверки его показаний на месте происшествия от Казаковцева Д.В., его защитника заявлений и замечаний не поступало. Правильность сведений в про токолах допросов, в протоколах проверки показаний на месте происшествий Казаковский и его защитник удостоверили своими подписями, каких-либо за явлений и замечаний не поступило.
Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требо ваниями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного на казания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Гражданский иск разрешен правильно, с учетом заявленных требований и обстоятельств, установленных судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2012 года в отношении Казаковцева Дмитрия Владимировича оставить без изме нения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / Справка: осужденный содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ.