ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-АПУ13-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 июня 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего Кузнецова ВВ., судей Абрамова С.Н. и Ботина А.Г.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Празднова Ивана Васильевича на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2013 г. о рассмотрении замечаний осуждённого Празднова И.В. на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступления осуждённого Празднова И.В. и адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы, приведённые в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Краснодарского краевого суда от 4 марта 2013 г.
Празднов И.В. осуждён к лишению свободы по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК 2 РФ (по пяти эпизодам) на 12 лет по каждому эпизоду с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 69 УК РФ окончательно на 13 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Ознакомившись с протоколом судебного заседания, осуждённый Празднов 12 апреля 2013 г. принёс на него свои замечания.
Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2013 г. правильность замечаний осуждённого Празднова на протокол судебного заседания была удостоверена частично.
В апелляционной жалобе осуждённый Празднов И.В.
возражает несогласие с частичным удостоверением его замечаний на протокол судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность постановления, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовнопроцессуальным законом оснований для его изменения и отмены.
В соответствии со ст. 260 УПК РФ замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно, и по результатам их рассмотрения председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.
Замечания на протокол судебного заседания осуждённого Празднова судьёй рассмотрены в пределах его компетенции и в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Смысл замечаний в постановлении изложен правильно и приведены достаточные основания, по которым замечания отклонены. Сомневаться в обоснованности их отклонения оснований у Судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия 3
определила:
постановление судьи Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2013 г. о частичном удостоверении правильности замечаний осуждённого Празднова Ивана Васильевича на протокол судебного оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Л[) Г I)