ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-АПУ13-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 июня 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего Кузнецова ВВ., судей Абрамова С.Н. и Ботина А.Г.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Празднова И В . на приговор Краснодарского краевого суда от 4 марта 2013 г., по которому Праздное Иван Васильевич, родившийся 22 января 1981 г. в ст. Калниболотской Новопокровского района Краснодарского края, гражданин РФ, несудимый, осуждён к лишению свободы по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (по пяти эпизодам) на 12 лет по каждому эпизоду с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 69 УК РФ окончательно на 13 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
Установлены ограничения как по каждой статье, по которой они назначены, так и по совокупности преступлений: не уходить из дома 2 (квартиры, иного жилища) в определённое специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, время суток, не посещать места, определённые указанным органом, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия указанного органа, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации;
Постановлено взыскать с Празднова И.В. в пользу Орловой Е.А.
в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлениями в отношении малолетней Орловой А.А., 1 миллион рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступления осуждённого Празднова И.В. и адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы, приведённые в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой НА. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Празднов И.В. признан виновным и осуждён за пять изнасилований, не достигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей с использованием её беспомощного состояния.
Преступления им совершены в период с 20 июня 2011 г. по 28 июня 2012 г. в г. Тихорецке Краснодарского края в отношении малолетней Орловой Ани, 22 апреля 2003 г. рождения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Празднов И.В.
подробно излагает сложившиеся отношения между ним, малолетней потерпевшей Орловой Аней и её матерью Орловой Е.А., и утверждает о том, что они его оговорили из-за того, что он перестал с ними проживать, а заключил брак с другой женщиной. Анализирует показания малолетней потерпевшей и Орловой Е.А., приводит свои, и 3 делает вывод о том, что их показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве о допросе дополнительных свидетелей, которые могли бы подтвердить его алиби. Считает, что если бы он действительно совершил изнасилование потерпевшей, то у неё были бы более тяжкие повреждения в области половых органов, чем те, которые у неё обнаружены. Подробно излагает обстоятельства его задержания, проведения судебно-психиатрической экспертизы, утверждает о применении к нему недозволенных методов следствия и заявляет о своей невиновности.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кухарь В.В., указывая на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовнопроцессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
К выводу о совершении Праздновым инкриминируемых ему преступлений суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, опроверг доводы осуждённого Празднова о его невиновности, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.
Так, из показаний малолетней Орловой следует, что с июня 2011 г. по 28 июня 2012 г. осужденный Празднов против её воли совершил с ней 5 половых актов. После того, как в ночь на 28 июня 2012 г. Празднов совершил с ней половой акт, она об этом рассказала Лебединцевой и своей матери.
Свои показания потерпевшая Орлова подтвердила на очной ставке с Праздновым.
Эти показания малолетней потерпевшей Орловой суд правильно признал достоверными и обоснованно привёл их в приговоре в качестве допустимого доказательства виновности Празднова, 4 поскольку они согласуются с другими приведёнными в приговоре доказательствами. При этом суд учитывал и заключение психиатров о психологических особенностях потерпевшей, которая не склонна к повышенной внушаемости и фантазированию, её способность оказывать сопротивление была ограниченной в связи с тем, что она понимала лишь внешнюю, фактическую сторону происходящего и не понимала внутреннего значения совершаемых с нею действий.
Согласно заключению экспертов, у малолетней потерпевшей Орловой, на момент освидетельствования 3 июля 2012 г., имелись повреждения в виде давнего разрыва девственной плевы, гиперемии и отёка края девственной плевы; на пододеяльнике, изъятом с места происшествия, выявлена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей Орловой, и сперма, которая может происходить от Празднова.
Законный представитель Орлова Е.А. показала, что с 2008 г. она сожительствовала с Праздновым, а с марта 2012 г. Празднов зарегистрировал брак с другой женщиной и стал проживать отдельно.
В июне 2011 г. её дочь одна оставалась с Праздновым дома. Когда она уходила, входную дверь не запирала, а когда вернулась, дверь была заперта изнутри. Позже она поняла, что в этот день Празднов изнасиловал её дочь. 27 июня 2012 г. когда её положили в больницу, её дочь оставалась у Лебединцевой. Поздно вечером по телефону дочь сообщила, что Празднов увёл её к себе на ночь. 2 июля 2012 г.
дочь ей рассказала о том, что Празднов её насиловал.
Из показаний свидетеля Лебединцевой Н.М. следует, что 27 июня 2012 г. у неё дома оставалась малолетняя Орлова, потому что мать девочки положили в больницу. Около 22 часов пришёл её племянник Празднов и увёл потерпевшую к себе домой, где никого не было. 2 июля 2012 г. на её вопросы потерпевшая рассказала о том, что осуждённый совершил с ней половой акт.
Вопреки доводам осуждённого Празднова суд дал правильную оценку всем доказательствам, приведённым в приговоре. Оснований сомневаться в обоснованности этих выводов у Судебной коллегии не имеется.
5 Суд также правильно оценил и показания осужденного Празднова о его невиновности, признав их несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Празднова виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и дав содеянному им правильную юридическую оценку.
Утверждение Празднова об отсутствии доказательств его виновности, необъективности оценки показаний потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетеля Лебединцевой и его, Судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.
Вопреки доводам Празднова, суд правильно отказал в вызове дополнительных свидетелей, которые, со слов осуждённого, могли подтвердить его алиби, приведя мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам Празднова, о применении к нему недозволенных методов следствия, Судебная коллегия не находит.
Как следует из приговора, при назначении Празднову наказания в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Назначенное Празднову наказание Судебная коллегия признаёт справедливым.
Таким образом, доводы осуждённого Празднова, о наличии оснований для отмены приговора не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Краснодарского краевого суда от 4 марта 2013 г. в отношении Празднова Ивана Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судьи <ф^^Л>