ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15-Д13-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « 7 » и ю н я 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив над­ зорную жалобу адвоката Шмаковой Н Ю . в защиту интересов осужденного Рахметуллова Р.З. о пересмотре приговора Чамзинского районного суда Рес­ публики Мордовия от 28 июня 2012 года и кассационного определения судеб­ ной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 сентября 2012 года,

установил:

по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2012 года Рахметуллов Роман Зякиевич, 15 января 1985 года рождения, несудимый, осужден по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Рахметуллову Р.З. 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии стро­ гого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 сентября 2012 года приговор в отношении Рахметуллова Р.З. оставлен без изменения.

2 Постановлением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 6 но­ ября 2012 года, с которым 7 декабря 2012 года согласился председатель Вер­ ховного Суда Республики Мордовия, в удовлетворении надзорных жалоб адво­ ката Шмаковой Н.Ю. в защиту интересов Рахметуллова Р.З. отказано.

Рахметуллов Р.З. признан виновным и осужден за незаконный сбыт нар­ котических средств в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт нар­ котических средств в крупном размере, а также за приготовление к незаконно­ му сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступления со­ вершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в пригово­ ре.

В надзорной жалобе адвокат Шмакова Н.Ю. оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении уголов­ ного дела было нарушено право Рахметуллова Р.З. на защиту, так как между Рахметулловым Р.З. и его защитником в процессе судебного разбирательства возникли разногласия по вопросам признания вины и заявленных адвокатом ходатайств. Ссылается на то, что в суде кассационной инстанции осужденный просил не рассматривать доводы жалобы адвоката Рамазанова В.Н., однако суд кассационной инстанции рассмотрел их, несмотря на возражения Рахметуллова Р.З. Кроме того, полагает, что осужденному было назначено чрезмерно суро­ вое наказание, без учета смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Просит отменить приговор и кассационное определение.

Изучив надзорную жалобу адвоката, проверив материалы уголовного де­ ла, полагаю, что приговор и кассационное определение в отношении Рахметул­ лова Р.З. являются законными и обоснованными, а доводы надзорной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Рахметуллова Р.З. в совершении указанных преступлений основан на совокупности собранных в деле и всесторонне и пол­ но исследованных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежа­ щая оценка.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств, характера и степени общест­ венной опасности совершенных преступлений, данных о личности Рахметулло­ ва Р.З. и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе адвоката.

Считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, вопре­ ки доводам жалобы, оснований не имеется, так как оно соответствует требова­ ниям закона.

3 С доводами жалобы о нарушении права Рахметуллова Р.З. на защиту со­ гласиться нельзя, поскольку как видно из материалов уголовного дела, осуж­ денный был обеспечен защитой, как в суде первой, так и кассационной инстан­ ции. Из протокола судебного заседания усматривается, что юридическая по­ мощь Рахметуллова Р.З. осуществлялась надлежащим образом, адвокат Рамазанов В.Н. заявлял в судебном заседании многочисленные ходатайства, которые осужденный поддерживал. Все возникшие вопросы были разрешены после кон­ сультаций между адвокатом и Рахметулловым Р.З., никаких разногласий или противоречий между ними не имелось. Ходатайств о замене защитника Рахметуллов Р.З. не заявлял. То обстоятельство, что осужденный не поддержал не­ сколько ходатайств адвоката Рамазанова В.Н. и признал свою вину, не свиде­ тельствует о ненадлежащей защите Рахметуллова Р.З.

Мнение осужденного, изложенное в кассационной жалобе, просившего не рассматривать кассационную жалобу адвоката Рамазанова В.Н. и замена им адвоката в суде кассационной инстанции указывает на реализацию им своего права на защиту, а не на нарушение этого права.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства от­ сутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шмаковой Н.Ю. в защиту интересов осужденного Рахметуллова Романа Зякиевича о пересмотре приговора Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 сентября 2012 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / У /ру ВС. Коваль