ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ13-639
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 10 и ю н я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Шалота Владимира Федоровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Шалот В.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, поданным через Московский городской суд, ссылаясь на то, что его заявление от 14 ноября 2012 г. было направлено Московским городским судом в Черемушкинский районный суд. Считает, что Московский городской суд не совершил необходимые процессуальные действия, не рассмотрел его заявление, чем нарушил право на судопроизводство в разумный срок. Просит взыскать в связи с этим соответствующую денежную компенсацию.
Нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции и подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ как не отвечающее требованиям приемлемости.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ст. 244' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации в порядке, установленном этим Законом, могут обратиться в суд лица, участвующие в деле, в случае нарушения их права на судопроизводство в разумный срок.
Как следует из представленных заявителем документов и материалов Московского городского суда, производство по заявлениям Шалота В.Ф. судом не возбуждалось, и дела с его участием не рассматривались.
Поскольку Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в 2 разумный срок», ст. 244 ГПК РФ предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только в случае, если дело с его участием находилось в производстве суда, Шалот В.Ф. не обладает правом на подачу такого заявления.
В соответствии с ч. 4 ст. 2446 ГПК РФ возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послужившим основанием для его возвращения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ,
определил:
заявление Шалота Владимира Федоровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков