Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-660

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 и ю н я 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Апанасенко Павла Александровича о привлечении судебных приставов к уголовной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, материального вреда,

установил:

Апанасенко П.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Нахожу, что в части требования о привлечении судебных приставов к уголовной ответственности названное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законом суду полномочия по возбуждению уголовных дел не предоставлены.

В остальной части заявление Апанасенко П.А. подлежит возвращению в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в ст. 27 ГПК РФ.

Требования к судебным приставам о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают.

Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции. В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

2 Одновременно обратить внимание заявителя на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность проверки вынесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных актов иначе, как по правилам, установленным процессуальным законодательством для обжалования судебных постановлений в суде вышестоящей инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Апанасенко Павлу Александровичу в принятии заявления в части требования о привлечении судебных приставов к уголовной ответственности отказать.

В части требований к судебным приставам о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда заявление Апанасенко П.А. возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации хЖ^ч / /^ТЖя/ В.Ю. Зайцев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru