1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №45-Д13-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 13 июня 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Безуглый Н.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Володина И.О. о пересмотре приговора Свердловского областного суда от 8 декабря 2011 года
установил:
По приговору Свердловского областного суда от 8 декабря 2011 года Володин Игорь Олегович, родившийся 9 января 1981 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, ранее судимый, осужден к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ:
- по ч.2 ст.210 УК РФ сроком на 4 года с ограничением свободы на 1 год;
- ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ сроком на 3 года;
- по ч.1 ст.30, п. «а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев;
- по ч.1 ст.30, п. «а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ сроком на 4 года;
- по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ сроком на 3 года;
- по чЛ ст.30, п. «а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев;
- по чЛ ст.30, п. «а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ сроком на 4 года.
На основании ч.ч.З и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию лишение свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и с ограничением свободы на 1 год.
2 В соответствии со ст.53 УК РФ на Володина И.О. постановлено возложить следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Нижнего Тагила Свердловской области, не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.
В кассационном порядке приговор в отношении Володина И.О. не пересматривался.
Приговором суда Володин И.О. осужден за участие в преступном сообществе и совершении в составе преступного сообщества - покушения на незаконный сбыт наркотических средств; четырех приготовлений к сбыту наркотических средств в особо крупном размере и в сбыте наркотических средств.
Преступления совершены в период с апреля по октябрь 2010 года в г.
Нижний Тагил Свердловской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Володин И.О., не соглашаясь с приговором, указывает, что уголовное дело в отношении него было рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ и приговором Свердловского областного суда от 8 декабря 2011 года он был осужден по ч.2 ст.210 УК РФ и за шесть преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. После вынесения указанного приговора было рассмотрено уголовное дело в отношении лиц, с которыми он совершал преступления и постановлением судьи Свердловского областного суда от 9 февраля 2012 года уголовное преследование в отношении этих лиц, по ст.210 УК РФ было прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Считает, что осуждение его по ч.2 ст.210 УК РФ не может быть признано законным, поскольку он не мог самостоятельно состоять в преступном сообществе. Просит изменить приговор, снизить срок наказания и изменить режим отбывания наказания.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы вместе с уголовным делом на рассмотрение судом надзорной инстанции.
Судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной неправосудности.
3 Уголовное дело в отношении Володина И.О. было выделено из основного дела и рассмотрено в предусмотренном главой 40.1 УПК РФ порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминированных ему деяний, изобличил других организованной группы.
совершении участников Суд пришел к выводу о том, что были соблюдены положения ст.317.1317.5 УПК РФ и постановил в отношении Володина И.О. приговор, признав его виновным в совершении всех инкриминированных ему преступлений, в том числе и в предусмотренном ч.2 ст.210 УК РФ за участие в преступном сообществе.
После вступления этого приговора в законную силу Свердловским областным судом в общем порядке было рассмотрено основное уголовное дело, из которого выделялось дело в отношении Володина И.О.
В ходе предварительного слушания по данному делу государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного всем обвиняемым по ст.210 УК РФ и постановлением судьи Свердловского областного суда от 9 февраля 2012 года уголовное преследование в отношении обвиняемых Вычегжанина А.В. по ч.1 ст.210 УК РФ, Гейница Г.С., Югатова С.Л., Кашпировой Е.Л., Васиной О.Э., Дерябиной А.А., Шумковой Н.А.
Лебединского Ю.А., Афониной Т.И., Киряковой ЕВ., Храмова С В . и Постникова В.Ю. по ч.2 ст.210 УК РФ было прекращено на основании п.2 ст.254 УК РФ.
То есть вступившим в законную силу приговором Свердловского областного суда от 8 декабря 2011 года установлено наличие преступного сообщества, в котором состоял Володин И.О., а согласно вступившему в законную силу постановлению судьи Свердловского областного суда от 9 февраля 2012 года уголовное преследование в отношении Вычегжанина А.В. по ч.1 ст.210 УК РФ и Гейница Г.С., Югатова С.Л., Кашпировой Е.Л., Васиной О.Э., Дерябиной А.А., Шумковой Н.А. Лебединского Ю.А., Афониной Т.И., Киряковой Е.В., Храмова С В . и Постникова В.Ю. по ч.2 ст.210 УК РФ было прекращено.
Таким образом, в двух судебных решениях содержатся противоположные выводы относительно факта создания и существования преступного сообщества, что является недопустимым.
С учетом изложенного, полагаю, что имеются основания к возбуждению надзорного производства по надзорной жалобе осужденного и передаче её вместе с уголовным делом на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1.Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осуждённого Володина Игоря Олеговича о пересмотре приговора Свердловского областного суда от 8 декабря 2011 года.
2. Передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации — , -/З^,^-// ^ Н.П. Безуглый