Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ13-13 в апелляционном порядке город Москва 6 июня 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К.Е.
судей Безуглого Н.П., Хомицкой Т.П.
при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Курицына А.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Курицын А.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Кочетова Т.В. в защиту Курицына А.В., государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Суд устанавливает личность осужденного:
Курицын Александр Владимирович, 09.06.1970 года рождения.
На вопрос председательствующего Курицын А.В. подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 17 мая 2013 года.
На вопрос председательствующего Курицын А.В. подтвердил, что его интересы в суде апелляционной инстанции будет представлять адвокат Кочетова Т.В., с которым у него заключено соглашение.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Адвокат Кочетова Т.В. заявляет ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела и об исследовании в рамках судебного следствия копии письма, направленного в Центр генетических исследований, заключение эксперта Центра генетических исследований, а так же документы, подтверждающие заключение договора о проведении этих исследований.
Осужденный Курицын А.В. поддерживает заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку указанное исследование является мнением специалиста, не является доказательством, собранным в рамках уголовно-процессуального закона.
На вопрос председательствующего адвокат Кочетова Т.В. пояснила, что обращалась с аналогичным ходатайством в суд первой инстанции, однако оно не было удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела судом подлинников указанных документов у стороны защиты не имелось.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
заявленное ходатайство отклонить, в виду того, что данное исследование произведено вне рамок процессуального порядка и сводятся к переоценке доказательств, представленных стороной обвинения.
Адвокат Кочетова Т.В. заявляет ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела дополнений осужденного Курицына А.В. к апелляционным жалобам, а так же заявления детей осужденного Курицыной Э.А. и Курицына Е.А.
Осужденный Курицын А.В. поддерживает заявленное ходатайство.
На вопрос председательствующего осужденный Курицын А.В.
пояснил, что он не направил суду апелляционной инстанции в установленном порядке дополнения к апелляционным жалобам, а передал их 2 через адвоката Кочетову Т.В., поскольку им был пропущен процессуальный срок для предоставления указанных дополнений.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л.
удовлетворения заявленного ходатайства.
возражает против Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
заявленное ходатайство отклонить, поскольку дополнительная жалоба подана осужденным с нарушением сроков, менее чем за пять суток до рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а заявления от детей осужденного Курицына А.В., представленные адвокатом, не заверены надлежащим образом.
Других ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Хомицкая Т.П. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Курицыну А.В., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в его интересах в полном объеме. Указывает на свою невиновность, на неустранимые противоречия в материалах уголовного дела. Полагает, что имел место оговор со стороны свидетелей и законного представителя потерпевшей.
Малолетнюю потерпевшую Кириеню М.А. никогда не видел.
Предоставляется слово для выступления адвокату Кочетовой ТВ., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах Курицына А.В. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на недопустимые доказательства по делу, в частности на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при выемке трусов несовершеннолетней потерпевшей и тапок осужденного. Законный представитель потерпевшей Кириеня Е. Ф. и свидетель Кириеня И. показали, что выемка трусов малолетней потерпевшей производилась оперативным сотрудником непосредственно из квартиры потерпевшей, после чего вещественное доказательство было отвезено в полицию. При этом не были приглашены понятые, не предоставлены соответствующие документы.
Полагает, что постановление о выемке трусов несовершеннолетней 3 потерпевшей было вынесено после совершения выемки. Проводник Бозанова является как понятой, так и свидетелем по настоящему уголовному делу, что является нарушением положений УПК РФ. Ссылается на существенные, неустранимые противоречия в материалах уголовного дела, в частности в выводах экспертиз, показаниях свидетелей по делу.
Указывает, что, не смотря на отсутствии доказательств касающихся как объективной стороны предполагаемого преступления, так и субъективной стороны, касающейся формирования предполагаемого преступного мотива совершения преступлений, суд первой инстанции посчитал возможным признать доказанность предъявленного обвинения. Гражданский иск не подлежит удовлетворению, поскольку не имеется документального обоснования исковых требований. Просит приговор и постановление в отношении Курицына А.В. отменить, уголовное преследование прекратить.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора положены достоверные, объективные доказательства, признанные судом допустимыми. Заключения экспертиз сомнений не вызывают. Судом дана верная юридическая оценка действиям осужденного. Назначенное наказание является законным обоснованным. Просит приговор и постановление оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Кочетова Т.В. заявляет ходатайство об исследовании в судебном заседании заключения эксперта № 2183мг от 26 сентября 2012 года (т. 2 л.д. 190-200), заключения эксперта № 2182 мг от 24 сентября 2012 года (т. 2 л.д. 212-224), протокола допроса обвиняемого от 2 ноября 2012 года (т. 3 л.д. 73-82), поскольку они являются доказательствами невиновности Курицына А.В. в инкриминируемом деянии. Указывает, что протокол допроса обвиняемого не был исследован в суде первой инстанции.
Осужденный Курицын А.В. поддерживает заявленное ходатайство, поясняет, что протокол его допроса в качестве обвиняемого необходимо исследовать в судебном заседании, поскольку он испытывает волнение и не может пояснить суду об обстоятельствах произошедшего.
4 Государственный обвинитель Абрамова З.Л. просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
ходатайство, заявленное адвокатом Кочетовой Т.В. удовлетворить, предоставить возможность стороне защиты исследовать в судебном заседании заключение эксперта № 2182мг (т.2 л.д.212-224), заключение эксперта № 2183мг (т.2 л.д. 190-200), протокол допроса обвиняемого (т.З Адвокат Кочетова Т.В. оглашает:
1. Заключение эксперта № 2182мг (т.2 л.д.212-224) 2. Протокол допроса обвиняемого (т.З л.д. 73-82) 3. Заключение эксперта № 2183мг (т. 2 л. д. 190-200) Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Дополнений не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях Курицыну А. В., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в его интересах в полном объеме. Заявляет о своей невиновности. Указывает на существенные нарушения, допущенные органами следствия при сборе доказательств по делу. Поясняет, что тапочки, являющиеся вещественным доказательством по делу, ему не принадлежат. Полагает, что имел место оговор со стороны свидетелей.
Просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование.
Предоставляется слово в прениях адвокату Кочетовой ТВ., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора в полном объеме. Ссылается на заключения экспертов, оглашенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Свидетели показали, что между осужденным Курицыным А.В. и 5 представителем малолетней потерпевшей Кириени Е.Ф. неприязненные отношения возникли не в рамках разбирательства настоящего уголовного дела, а еще до отправления поезда. Указывает, что внешность Курицына А.В. не соответствует внешности человека, которого видели свидетели в момент совершения преступления. Полагает, что имел место оговор осужденного со стороны свидетелей. Считает, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушение уголовнопроцессуального закона, доказательная база по делу основывается на показаниях заинтересованных лиц. Просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование в отношении осужденного Курицына А.В.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает, что доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного Курицына А.В. удовлетворению не подлежат. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и объективно подтверждается протоколами очных ставок, протоколами выемок, показаниями малолетней потерпевшей Кириени М.А., свидетелей, другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми, в соответствии со ст. 74 УПК РФ и приведенными в приговоре. Квалификация действий осужденного судом дана правильная.
Свидетели называли осужденного «лысым», поскольку он имел короткие светлые волосы. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, справедливое, соразмерное совершенному преступлению. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Курицыну А.В., который указывает на свою невиновность, на применение к нему недозволенных методов ведения следствия. Просит принять справедливое решение по делу.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что апелляционное определение изготовлено в полном объеме.
6 В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашается апелляционное определение (вводная и резолютивная часть) суда.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь 7