ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-АПГ13-17сс АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 0 7 » и ю н я 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Грачева Александра Григорьевича к Администрации Президента Российской Федерации о восстановлении на службе, признании незаконным увольнения и основания прекращения допуска к государственной тайне, о возложении обязанности по отмене, как незаконно изданных, распоряжений о прекращении допуска к государственной тайне и об освобождении от должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы по апелляционной жалобе Грачева А.Г. на решение Московского городского суда от 21 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Задворнова М.В., объяснения представителя ответчика Администрации Президента Российской Федерации Зайцева В.А. и представителя 3-го лица ФСБ России Ковалевского А.В., возражавших на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., полагавшей 2 решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Грачев А.Г. занимал должность заместителя начальника Управления Президента Российской Федерации по международным и культурным связям с зарубежными странами, в связи с исполнением обязанностей по которой ему был оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
Распоряжением Администрации Президента Российской Федерации от 26 сентября 2012 года № 1862 истцу был прекращен допуск к государственной тайне. Основанием для издания указанного распоряжения явилось поступившее в Администрацию Президента Российской Федерации письмо ФСБ России №141/11-846.
На основании распоряжения Администрации Президента Российской Федерации от 26 сентября 2012 года № 1863 Грачев А.Г. был освобожден с 27 сентября 2012 года от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы по пункту 8 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с прекращением допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну.
Будучи не согласен с названными распоряжениями и письмом ФСБ России, Грачев А.Г. обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что оснований для прекращения ему допуска к государственной тайне, предусмотренных Законом РФ «О государственной тайне», не имелось, так как отсутствует экспертное заключение об отнесении незаконно распространенных сведений к государственной тайне. Копии оспариваемых распоряжений ему не вручили, с письмом ФСБ России, явившимся основанием для прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не ознакомили. Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение имело место в период его временной нетрудоспособности.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью.
Решением Московского городского суда от 21 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Грачева А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Грачев А.Г. просит отменить вынесенное по делу решение суда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры г. Москвы Лазарева Е.Л. просит отказать в её удовлетворении.
3 Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явилась представитель истца Романова Е.В., причины неявки которой Судебная коллегия признает неуважительными. На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии с абз. 3 ст. 23 Закона РФ 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.
Аналогичное положение содержит подп. «б» п. 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 года №63.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Грачев А.Г.
замещал в Администрации Президента Российской Федерации должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника Управления Президента Российской Федерации по международным и культурным связям с зарубежными странами.
В соответствии с номенклатурой должностей работников Управления Президента Российской Федерации по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, должность заместителя начальника Управления требует наличия у лица, её замещающего, допуска к сведениям особой важности, в связи с чем 10 апреля 2012 году истцу был оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по форме № 1.
Распоряжением Администрации Президента Российской Федерации от 26 сентября 2012 года № 1862 истцу был прекращен допуск к государственной тайне.
На основании распоряжения Администрации Президента Российской Федерации от 26 сентября 2012 года № 1863 Грачев А.Г. был освобожден 27 сентября 2012 года от занимаемой должности и уволен с федеральной 4 государственной гражданской службы по пункту 8 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с прекращением допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну.
Судом установлено, что основанием для прекращения истцу допуска к государственной тайне явилось поступившее на имя руководителя Администрации Президента Российской Федерации письмо ФСБ России № 141/11-848 с приложенной к нему справкой в отношении Грачева А.Г., в которых сообщалось о выявленных фактах доведения Грачевым А.Г. до иностранных граждан сведений, составляющих государственную тайну.
На основании распоряжения Администрации Президента Российской Федерации от 6 сентября 2012 года № 1717с была образована комиссия для проведения служебного расследования по фактам, изложенным в указанном выше письме, и определения степени секретности распространенных Грачевым А.Г. доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну.
15 сентября 2012 года руководителем Администрации Президента Российской Федерации утверждено заключение о результатах служебного расследования.
Суд первой инстанции, разрешая спор на основании представленных сторонами письменных доказательств в совокупности с данными в ходе судебного разбирательства объяснениями представителей сторон и третьего лица - ФСБ России, руководствуясь положениями нормативных правовых актов об охране государственной тайны и особенностях прохождения государственной гражданской службы, пришёл к выводу о том, что истец, будучи лицом, допущенным к государственной тайне по первой форме, нарушил принятые на себя перед государством обязательства по нераспространению составляющих государственную тайну сведений, которые имеют степень секретности - «секретно» и на момент доведения их до иностранного гражданина не потеряли своей актуальности, подпадают под действие Перечня сведений, подлежащих засекречиванию в Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного распоряжением Администрации Президента Российской Федерации от 10 февраля 2010 года № 178с (пункты 51,57 Перечня). Таким образом, у ответчика имелись основания для прекращения истцу допуска к государственной тайне и, как следствие, последующего увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с прекращением допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, 5 поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании судом представленных доказательств, соответствуют требованиям Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Нарушений порядка принятия решения о прекращении истцу допуска к государственной тайне, предусмотренного нормативными правовыми актами в сфере охраны государственной тайны, судом не установлено.
Довод о незаконности увольнения истца по тому основанию, что оно имело место в период его временной нетрудоспособности, проверялся судом первой инстанции и был правильно признан несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности разглашения истцом сведений, составляющих государственную тайну, и о том, что заключение об отнесении распространенных истцом сведений к государственной тайне дано работниками Администрации Президента Российской Федерации, не являющимися специалистами, направлены на оспаривание изложенных выводов и не могут быть признаны основанием для признания судебного решения не соответствующим требованиям закона.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение Московского городского суда от 21 февраля 2013 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева Александра Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи :2&*^&&4:-&-&&--2-