ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№70-АПУ13-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 июня 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С, судей Земскова Е.Ю. и Семенова Н.В., при секретаре Цепалиной Л.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хамитова Б.А., адвоката Зайдуллина Д.В.
на приговор суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 15 февраля 2013 года, по которому Хамитов Биктимер Ахметкиреевич, родившийся 8 января 1968 года в д. Еланская Вагайского района Тюменской области, несудимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ за каждое из четырех совершенных преступлений на 8 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 25000 рублей Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В С , объяснения осужденного Хамитова Б.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
2 Хамитов Б.А. осужден за изнасилование несовершеннолетней дочери Хамитовой Р.Б. и нанесение ей побоев.
Преступления совершены им в период с 15 июня по 9 сентября 2011 года в пгт. Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Хамитов Б.А. и адвокат Зайдуллин Д.В. просят переквалифицировать действия осужденного с п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ на ст. 134 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, считая, что вина осужденного в применении насилия к потерпевшей не доказана, а половые сношения были совершены по обоюдному согласию.
В возражениях потерпевшая Хамитова Р.Б. и государственный обвинитель Белоус С.А. просят приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Так сам осужденный Хамитов в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания об обстоятельствах изнасилования потерпевшей с применением насилия к ней.
Оснований считать, что он оговорил себя, не имеется.
Допрошен Хамитов был с соблюдением норм уголовнопроцессуального закона, с участием адвоката.
Кроме того, его показания соответствуют показаниям несовершеннолетней потерпевшей, оснований не доверять которой у судебной коллегии не имеется, а также показаниям свидетелей, которым о случившемся стало известно со слов потерпевшей.
Показания Хамитова и потерпевшей не противоречат и заключениям экспертов, согласно которым девственная плева у Хамитовой нарушена, но срок ее нарушения установить не представилось возможным в связи с давностью, кроме того, у потерпевшей обнаружены телесные повреждения правой околоушной области, правой и левой голеней, что соответствует обстоятельствам нанесения ей побоев.
При таких обстоятельствах Хамитов обоснованно признан виновным в содеянном. Его действиям дана правильная юридическая оценка.
Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.
Оснований для его снижения Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 38920, 389 28 РФ, Судебная коллегия 3
определила:
приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2013 года в отношении Хамитова Биктимера Ахметкиреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи