ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-Д13-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «13» июня 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ботин А.Г., изучив надзорную жалобу адвоката Макашевой Р.В. в интересах осужденного Саломатова В.Н. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 29 июня 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 сентября 2011 года и постановления президиума Новосибирского областного суда от 8 февраля 2013 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 29 июня 2011 года Саломатов Владимир Николаевич, 15 апреля 1949 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.30 и п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ (за совершение 3 преступлений) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. рублей за каждое преступление, по ч.З ст.30 и пп. «а,г» ч.З ст.228-1 УК РФ (за совершение 4 преступлений) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 60 тыс. рублей за каждое преступление, по ч.1 ст.30 и пп. «а,г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 тыс.
рублей, на основании ч.З ст.69 УК РФ 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 тыс.
рублей.
По п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 3 января 2010 года) Саломатов В.Н. оправдан за непричастностью к совершению преступления на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.
2 По делу также осуждена Янович М.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 сентября 2011 года приговор в отношении Саломатова В.Н. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 8 февраля 2013 года судебные решения в отношении Саломатова В.Н. в части осуждения его по ч.З ст.30 и пп. «а,г» ч.З ст.228-1 УК РФ за преступление, совершенное 6 июня 2010 года (по эпизоду № 7) отменены и производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 и п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизодам №№ 1,2,3), ч.З ст.30 и пп. «а,г» ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизодам №№ 4,5,6), ч.1 ст.30 и пп. «а,г» ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизоду № 8), путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Саломатову В.Н. 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 тыс. рублей. На основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой судебных решений и прекращении производства по делу в части осуждения по ч.З ст.30 и пп. «а,г» ч.З ст.228-1 УК РФ за преступление, совершенное 6 июня 2010 года, за Саломатовым В.Н. признано право на реабилитацию. В остальной части эти же судебные решения в отношении Саломатова В.Н. оставлены без изменения.
С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Саломатов В.Н. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в крупном и особо крупном размерах, совершенных в составе организованной группы, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном в составе организованной группы.
Преступления им совершены в период с 17 марта 2010 года по 6 июня 2010 года в г.Новосибирске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Макашева Р.В., оспаривая обоснованность осуждения Саломатова В.Н., указывает, что достоверных доказательств вины осужденного по делу не добыто, а имеющиеся в деле доказательства сфальсифицированы;
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд вышел за пределы предъявленного Саломатову В.Н.
обвинения, поскольку в ходе следствия осужденному вменялось приобретение наркотических средств у Янович М.А., тогда как суд вменил Саломатову В.Н.
приобретение наркотических средств у неустановленных лиц; вывод суда о создании осужденным преступной группы, является несостоятельным;
приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, а также на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела; допрошенные по 3 делу свидетели не были очевидцами преступных действий осужденного;
Блажко О.С. не могла быть участником организованной группы и совершать преступления, поскольку на тот момент находилась в медицинских учреждениях на лечении, где и скончалась; ни следствием, ни судом не установлено, что сотовый телефон с номером 81М-карты 879529244005 принадлежал Блажко О.С. и что именно она разговаривала с Саломатовым В.Н.; по делу были нарушены требования ст.252 УПК РФ; судом не установлено ни время, ни место, ни способ незаконного приобретения осужденным наркотического средства. Считает, что действия Саломатова В.Н.
были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, поскольку после 22 марта 2010 года все остальные проверочные закупки проводились с целью закрепления полученных результатов; умысла на сбыт наркотического средства, обнаруженного у осужденного при задержании, не было, наркотические средства были приобретены им для личного приобретения; по делу допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Полагает, что наказание Саломатову В.Н. назначено чрезмерно суровое, без учета данных о его личности. Просит об отмене судебных решений.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу адвоката Макашевой Р.В. в интересах осужденного Саломатова В.Н. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств сбыта Саломатовым В.Н. наркотических средств, сотрудниками УФСКН России по Новосибирской области была использована помощь Быковой О.В. и Урмана А.А., действовавших в рамках проводимых оперативных мероприятий.
При этом оперативные мероприятия в отношении Саломатова В.Н. 17, 22, 30 марта 2010 года проводились на основании имевшейся информации о том, что неустановленное лицо по имени Владимир занимается сбытом наркотического средства - героин, в группе с неустановленными женщинами по имени Наталья и Мария.
Об этом свидетельствуют постановления о проведении оперативнорозыскных мероприятий - проверочная закупка от 24 февраля 2010 года (т.1 л.д. 85), от 19 марта 2010 года (т.1 л.д. 124), от 24 марта 2010 года (т.1 л.д. 151).
После проведения данных проверочных закупок, в ходе которых была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Саломатовым В.Н., а также Янович М.А. наркотических средств, сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативнорозыскные мероприятия в отношении Саломатова В.Н.: 9 апреля, 21 апреля, 23 4 апреля 2010 года с участием того же лица - Быковой О.В. (т.1 л.д. 185, 217, т.2 л.д.З), а 6 июня 2010 года - с участием Урмана А.А. (т.2 л.д. 28).
Вместе с тем, согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
В силу ст. 7 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.
Однако вопреки целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 17, 22, 30 марта 2010 года сотрудники УФСКН России по Новосибирской области уже выявили факт сбыта Саломатовым В.Н.
наркотических средств, они вновь 9 апреля, 21 апреля, 23 апреля 2010 года, года провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия - «проверочная закупка» в отношении уже известного лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Саломатова В.Н. с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело, к уголовной ответственности были привлечены лишь Саломатов В.Н. и Янович М.А., при этом в ходе рассмотрения дела в суде по эпизодам покушений на сбыт наркотических средств от 17 и 22 марта 2010 года, 9, 21, 23 апреля 2010 года Янович М.А.
была оправдана за отсутствием состава преступления.
Сотрудники УФСКН России по Новосибирской области, имея возможность пресечь действия Саломатова В.Н. уже при проведении 30 марта 2010 года проверочной закупки, не сделали этого.
Согласно ст. 7 5 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. В этой связи по настоящему уголовному делу вызывает сомнение необходимость проведения последующих проверочных закупок после 30 марта 2010 года.
5 При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в жалобе адвоката Макашевой Р.В. в интересах осужденного Саломатова В.Н., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Макашевой Р.В. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 29 июня 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 сентября 2011 года и постановления президиума Новосибирского областного суда от 8 февраля 2013 года в отношении Саломатова Владимира Николаевича, осужденного за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 и п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ, за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 и пп. «а,г» ч.З ст.228-1 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и пп. «а,г» ч.З ст.228-1 УК РФ.
Передать надзорную жалобу адвоката Макашевой Р.В. в интересах осужденного Саломатова В.Н. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л А.Г.Ботин