ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №24-АПУ13-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 и ю н я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.
судей Кулябина В.М.
Журавлева В.А.
при секретаре Гонтаре А.П.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Третьякова В.И. на приговор Верховного суда Республики Адыгея от 13 марта 2013 года, по которому ТРЕТЬЯКОВ ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ, родившийся 11 ноября 1975 года в станице Ханская Майкопского района Республики Адыгея, несудимый, осужден по ст. 30 ч.З, 131 ч.4 п. «б» УК РФ с применением ст.62 ч.1,66 ч.З УК РФ на 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре, по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
2 На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление осужденного Третьякова В.И., адвоката Поддубного С В . по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Третьяков признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста Поротько Е.Г., 9 марта 2005 года рождения, а также в покушении на её изнасилование.
Преступление им совершено 27 мая 2012 года в г.Майкопе Республики Адыгея при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Третьяков виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, указав, что подтверждает показания,данные в ходе предварительного расследования.
В апелляционной жалобе осужденный Третьяков выражает несогласие с приговором, который является суровым и не справедливым. Наряду с этим, указывает, что явку с повинной написал под воздействием работников следствия. Показания законного представителя потерпевшей и свидетеля Волошина противоречивы и они могли его оговорить в совершении преступлений из-за неприязненных отношений. Сам он допрашивался без адвоката. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу государственные обвинители Герасимов А.А. и Джамирзе А.Ю, указывают, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность Третьякова в совершенных преступлениях, кроме признания вины осужденным на предварительном следствии и в судебном заседании, доказана показаниями потерпевшей Поротько Е.Г, её законного представителя Поротько О.А., свидетелей Волошина, Воробьева, Крамаревой, Чуденко, 3 протоколом осмотра места происшествия и изъятия в этом месте рубашки, мобильного телефона, принадлежащих Третьякову и признанных вещественными доказательствами, протоколом опознания осужденного свидетелем Волошиным, копией свидетельства о рождении потерпевшей, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Доводы осужденного, изложенные в жалобе, о том, что явку с повинной он написал под воздействием работников следствия, показания законного представителя потерпевшей и свидетеля Волошина противоречивы и они могли оговорить Третьякова, нельзя признать обоснованными.
Потерпевшая Поротько Е.Г. и её законный представитель на предварительном следствии последовательно и подробно пояснили об обстоятельствах совершения Третьяковым насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей и покушения на её изнасилование, которое не было совершено ввиду пришедшего на помощь мужчины. Эти показания с соблюдением требований закона исследованы в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными.
Из последовательных показаний на следствии и в суде свидетеляочевидца совершения преступления Волошина следует, что во дворе он услышал доносившийся из кустов детский голос. Ребенок говорил, что не надо.
Подойдя, увидел, что мужчина со спущенными брюками и трусами лежит на девочке и хочет совершить половой акт. Он хотел его задержать, но тому удалось убежать. На его крик прибежали люди и вызвали полицию.
Эти показания указанных лиц согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, поэтому полагать, что они оговаривают осужденного,нет оснований, тем более, что сам Третьяков ни на следствии,ни в суде не отрицал совершения преступлений, за которые он осужден. Из материалов дела видно, что допрашивался Третьяков в присутствии адвоката.
Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о виновности Третьякова в совершении им насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, и в покушении на её изнасилование.
Действия Третьякова по ст. 132 ч.4 п. «б», ст.ЗО ч.З, 131 ч.4 п. «б» УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все смягчающие обстоятельства и наказание назначил в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 389 20 ,389 28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 13 марта 2013 года в отношении Третьякова Владимира Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Судьи