_

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /б?июня2013г.

М.53-КПЗ-7 На№_ от Шевченко Н.Н.

ул. Кретова, д. 16, кв. 72, г. Минусинск, Красноярский край, 662603 Сообщаю, что кассационная жалоба на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 июня 2012 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13 августа 2012 г. о возврате Вашей частной жалобы на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2012 г. по делу по Вашему иску к Агентству социальной защиты населения администрации Красноярского края о включении в список граждан, имеющих право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причинённого катастрофой на Чернобыльской АЭС, рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке.

Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2012 г. Вам отказано в удовлетворении заявления об исправлении арифметических ошибок в решении Минусинского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2005 г., состоявшемся по настоящему делу.

Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 июня 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 августа 2012 г., частная жалоба на вышеназванные судебные акты была Вам возвращена.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2012 г. отказано в передаче Вашей кассационной жалобы, поданной на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 июня 2012 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13 августа 2012 г., для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящей жалобе на основании части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вами поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2012 г. и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда 2 Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам Вашей жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.

В соответствии со статьёй 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, поданную на состоявшееся по делу судебное решение.

Принимая во внимание приведённые положения действующего гражданского процессуального закона, Ваша частная жалоба на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметических ошибок в судебном решении правомерно была Вам возвращена.

Доводы настоящей жалобы основаны на ошибочном толковании подлежащего применению закона, сводятся к несогласию с существом судебного решения, принятого по Вашему делу, в связи с чем не могут повлечь пересмотра в кассационном порядке обжалуемых Вами судебных постановлений.

Учитывая изложенное, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2012 г. и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче Вашей жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

/И В.Н. Соловьёв