ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№44-АПУ13-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 мая 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Бирюкова Н.И., Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Цепалиной Л.И., с участием прокурора Федченко Ю.А., адвокатов Устькачкинцевой Ж.А., Игнатьевой Н.Р., Мамедова СР. и Щукина СВ., осуждённых Капцуговича СИ. и Шарафутдинова И.М.
рассмотрела в ходе закрытого судебного заседания по уголовному делу по апелляционным жалобам Капцуговича СИ. и адвоката Мамедова СР. в его защиту, Шарафутдинова И.М. и адвоката Игнатьевой Н.Р. в его защиту, Тарасова А.В. и адвокатов Устькачкинцевой Ж.А., Щукина СВ. в его защиту на приговор Пермского краевого суда от 14 февраля 2013 г.
ходатайства осуждённых: Капцуговича СИ. - о вызове в суд апелляционной инстанции эксперта Брохина Ю.Л., назначении и проведении дополнительной комплексной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевших Малафеева А.А., Брюхова Д.А. и Груздева К.А., истребовании материалов уголовного дела и приговора в отношении Чибышева А.А.; Шарафутдинов И.М. - об истребовании сведений о сотовых соединениях между Шарафутдиновым И.М., Капцуговичем СИ. и потерпевшими, об истребовании протокола допроса потерпевшего Груздева К.А. из уголовного дела в отношении Чибышева А.А., о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов в отношении потерпевших Малафеева А.А., Брюхова Д.А. и Груздева К.А., положенных в основу судебного решения, и интернет переписки, 2 обнаруженной на компьютере Тарасова А.В., о возврате 34 оптических накопителей.
Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., выступления осуждённых Капцуговича СИ. и Шарафутдинова И.М., адвокатов Мамедова СР., Устькачкинцевой Ж.А., Игнатьевой Н.Р. и Щукина СВ., поддержавших заявленные ходатайства, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей в удовлетворении ходатайств отказать ввиду их необоснованности, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в своих ходатайствах осуждённые: Капцугович просит о вызове в суд апелляционной инстанции эксперта Брохина, назначении и проведении дополнительной комплексной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевших, истребовании материалов уголовного дела и приговора в отношении Чибышева; Шарафутдинов - об истребовании сведений о сотовых соединениях между Шарафутдиновым, Капцуговичем и потерпевшими, об истребовании протокола допроса потерпевшего Груздева из уголовного дела в отношении Чибышева, о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов в отношении потерпевших Малафеева, Брюхова и Груздева, положенных в основу судебного решениями интернет переписки, обнаруженной на компьютере Тарасова, о возврате 34 оптических накопителей.
Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы заявленных ходатайств, выслушав стороны, Судебная коллегия находит ходатайства необоснованными.
В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции были исследованы заключения экспертов, которые произвели комплексные психологопсихиатрические судебные экспертизы в отношении подсудимых Капцуговича, Шарафутдинова и Тарасова, потерпевших Вшивкова и Фролова (л.д.116 - 118,105-107 т. 14), а также Груздева, Брюхова, Малафеева (л.д.153-155, 166-168, 177-179 т.П). Заключения комиссии экспертов-психиатров и психологов в отношении указанных подсудимых и потерпевших отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, являются полными, непротиворечивыми, научно обоснованными. Сомнений в обоснованности заключений экспертов нет, и противоречия в выводах экспертов отсутствуют.
Необходимость в вызове и допросе эксперта-психиатра Брохина и проведения каких-либо дополнительных или новых экспертных исследований в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для вызова и допроса экспертапсихиатра Брохина, назначения повторной комплексной судебной 3 психолого-психиатрической имеется.
экспертизы в отношении потерпевших не Доводы осуждённого Шарафутдинова о недоказанности его вины в совершении преступления в отношении малолетних Малафеева и Брюхова в первый день периода с 5 по 8 августа 2011 года по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 78-19 исследовались в судебном заседании.
В обоснование выводов о виновности Шарафутдинова в совершении данного преступления суд сослался на показания самого осуждённого Шарафутдинова, признавшего в судебном заседании вину в совершении иных действий сексуального характера в отношении указанных потерпевших в указанный период, показания потерпевших Малафеева, Брюхова, Груздева о том, что Шарафутдинов и Капцугович в первый день нахождения их в указанной квартире совершили с ними действия сексуального характера, протоколы проверки показаний на месте с участием потерпевших Малафеева, Груздева и Брюхова и осуждённого Тарасова.
При таких обстоятельствах оснований для истребовании у операторов сотовой связи соединений и содержаний полученных и отправленных СМС-сообщений по номерам, которые использовали потерпевшие и осуждённые в период с 5 по 8 августа 2011 года,не имеется.
Показания потерпевших Малафеева, Груздева и Брюхова, вопреки утверждениям Шарафутдинова, были получены следователем и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами и с учётом результатов психологопсихиатрической экспертизы, по заключению которой они хотя не могли понимать значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление, но были способны правильно воспринимать внешнюю, фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них показания, правильно оценены судом как допустимые доказательства по делу, а сведения, содержащиеся в протоколах допроса, - достоверными.
Что касается показаний потерпевших Малафеева и Груздева, данных ими на допросах с участием одновременно одного педагога, то суд их в качестве доказательств не учитывал.
В связи с этим ходатайство осуждённого Шарафутдинова о признании протоколов допросов потерпевших Малафеева, Груздева и Брюхова, положенных в основу приговора?недопустимыми доказательствами является несостоятельным.
Ходатайство осуждённых Капцуговича и Шарафутдинова об истребовании из Индустриального районного суда г. Перми уголовного дела и приговора от 8 мая 2013 г. в отношении Чибышева для объективного и правильного решения вопроса о юридической квалификации их действий в отношении потерпевших Малафеева, Груздева и Брюхова является необоснованным, поскольку показания потерпевших по указанному делу, и 4 другие доказательствами принятые по нему решения не имеют значения для разрешения дела в отношении Капцуговича и Шарафутдинова.
Не подлежит удовлетворению ходатайство Шарафутдинова о признании недопустимым доказательством интернет-переписки, обнаруженной в компьютере Тарасова, поскольку суд в приговоре эти данные в качестве доказательства не учитывал.
Ходатайство Шарафутдинова о возврате оптических накопителей является несостоятельным, поскольку они были предметом исследования экспертов, и их заключения положены в основу обвинительного приговора.
Как следует из протокола судебного заседания спора о судьбе вещественных доказательств не было, поэтому вопрос о них разрешён судом в соответствии сост. 81-84 УПК РФ.
Приведённые сведения в совокупности с другими доказательствами являются достаточными для проверки и оценки судом апелляционной инстанции как доводов обвинения, так и доводов осуждённых в свою защиту и принятия законного, обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38913 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении ходатайств осуждённых: Капцуговича СИ. - о вызове в суд апелляционной инстанции эксперта Брохина Ю.Л.; назначении и проведении дополнительной комплексной психолого-сексологопсихиатрической экспертизы в отношении потерпевших Малафеева А.А., Брюхова Д.А. и Груздева К.А.; истребовании материалов уголовного дела и приговора в отношении Чибышева А.А.; Шарафутдинова И.М. - об истребовании сведений о сотовых соединениях между Шарафутдиновым И.М., Капцуговичем СИ. и потерпевшими; об истребовании протокола допроса потерпевшего Груздева К.А. из уголовного дела в отношении Чибышева А.А.; о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов в отношении потерпевших Малафеева А.А., Брюхова Д.А. и Груздева К.А., положенных в основу судебного решения, и интернет переписки, обнаруженной на компьютере Тарасова А.В.; о возврате 34 оптических накопителей - отказать.
Председательствующий Судьи /-*$%!? *г/