ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№4-АПУ13-18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 июня 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Степалина В. П.
судей - Иванова Г. П. и Климова А. Н.
при секретаре Кочкине Я. В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хужамуратова Ш. Р. на приговор Московского областного суда от 5 апреля 2013 года, которым ХУЖАМУРАТОВ ШУХРАТ РАЖАПБАЕВИЧ, родившийся 8 ноября 1974 года в г. Питнак Республики Узбекистан, не судимый, осужден по ст. 132 ч. 3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы.
С осужденного Хужамуратова Ш. Р. взысканы процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.
2 Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденного Хужамуратова Ш. Р., адвоката Захаровой Ю. Е. по доводам апелляционной жалобы, просивших отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение, и прокурора Щукиной Л. В., просившей приговор изменить, определив для отбывания наказания колонию строгого режима, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Хужамуратов признан виновным в совершении действий сексуального характера в отношении несовершеннолетнего Воропаева М. А., 25 февраля 1996 года рождения, с применением насилия и угрозой применения насилия, соединенной с угрозой убийством.
Преступление совершено 16 марта 2012 года в г. Серпухове Московской области при обстоятельствах указанных в приговоре.
В признал.
судебном заседании Хужамуратов виновным себя не В апелляционной жалобе он просит отменить приговор и дело возвратить прокурору для проведения нового расследования, мотивируя тем, что его вина в совершении насильственных действий сексуального характера не доказана, смывы с его полового члена не отбирались, а к нему применялось насилие при задержании и расследовании дела. Адвокат по назначению приходил на следственные действия в состоянии алкогольного опьянения и отказывался его защищать. Переводчика ему не предоставили, не ознакомили с материалами дела. Также к материалам дела не приобщены медицинские документы о наличии у него туберкулеза.
В возражениях государственный обвинитель Колоскова Е. А.
просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Виновность Хужамуратова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Воропаева, который о проявленном в отношении него сексуальном насилии сразу же рассказал соседям по квартире свидетелям Анциферовой и Яко, с 3 помощью которых ему удалось вначале укрыться в их квартире, а затем уйти к брату, которому он также рассказал, что Хужамуратов совершил с ним половой оральный акт, и это обстоятельство подтвердил свидетель Котов, являющийся потерпевшему старшим братом.
Суд обоснованно признал показания потерпевшего и вышеназванных свидетелей достоверными, правильно указав в приговоре, что никаких оснований для оговора Хужамуратова у них не было. К тому же, их показания объективно подтверждаются заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно выводам которой в смыве с полового члена Хужамуратова были обнаружены следы слюны, происхождение которой от самого Хужамуратова исключается, а вероятность их происхождения от потерпевшего Воропаева составляет 99,99998%.
По заключению судебно-биологической экспертизы, на одежде потерпевшего и осужденного обнаружены следы слюны, смешанной со спермой, а на деревянном бруске, которым, согласно показаниям потерпевшего, его избивал Хужамуратов, следы крови, смешанные со следами слюны и пота и одна головка сперматозоида.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, у Воропаева обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках и ногах и в области нижней челюсти, что также подтверждает его показания о применении к нему Хужамуратовым физического насилия в процессе совершения действий сексуального характера.
Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого от 16 октября 2012 года Хужамуратов заявил, что он, ознакомившись с заключениями экспертов, виновным себя признает полностью (т. 2 л.
д. 18-21).
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что образцы смывов с его полового члена в ходе предварительного следствия не отбирались, опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом, который полностью соответствует требованиям ст.
ст. 166, 202 УПК РФ и подписан им без каких-либо замечаний (т. 1 л.
д. 64-67).
Необоснованными являются также доводы жалобы Хужамуратова о нарушение его права на защиту и родной язык, поскольку еще 21 марта 2012 года, то есть задолго до признания своей 4 вины, ему был предоставлен переводчик и защитник. При этом никаких данных о том, что адвокат Калинкин ненадлежащим образом исполнял свои профессиональные обязанности, в материалах дела не имеется.
Не имеется в материалах дела и данных о применении к Хужамуратову недозволенных методов ведения следствия, напротив, в деле содержатся медицинские документы, в том числе и заключение судебно-медицинского эксперта о том, что телесных повреждений у него при помещении в следственный изолятор и позже не обнаружено.
Утверждения осужденного о не ознакомлении с материалами дела опровергаются имеющимся в деле протоколом, составленном в порядке ст. 217 УПК РФ (т. 3 л. д. 81-82). Согласно указанному протоколу, Хужамуратов ознакомился с материалами дела в полном объему, без ограничения во времени и совместно с адвокатом и переводчиком. Он лишь отказался знакомиться с вещественными доказательствами. К тому же, в судебном заседании Хужамуратов не заявлял о нарушении его прав на предварительном следствии.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального при расследовании и рассмотрении дела судом не допущено.
Правовая оценка действиям Хужамуратова дана правильная.
Наказание назначено ему с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание. Данных о том, что Хужамуратов страдает туберкулезом, в материалах дела не имеется.
Не усматривая оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор в связи с тем, что суд в резолютивной части не указал, в каком исправительном учреждении Хужамуратов должен отбывать лишение свободы.
Поскольку Хужамуратовым совершено преступление, относящееся к особо тяжким преступлениям, и суд в описательномотивировочной части указал, что оснований для изменения категории преступления не имеется, он, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст.
58 УК РФ, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 5 апреля 2013 года в отношении ХУЖАМУРАТОВА ШУХРАТА РАЖАПБАЕВИЧА изменить:
назначить ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
В остальном приговор . оставить апелляционную жалобу - без удовлетворенш без изменения, Председательствующий:
Судьи:
дело рассмотрено под председательством судьи Старцевой С. Н.
а