ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-КГ13-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва / # июня 2013г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу прокурора Приморского края на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2012г. по делу по иску Конева Владимира Кадыровича к прокуратуре Приморского края о взыскании неполученной пенсии по случаю потери кормильца,
установил:
Конев В.К. обратился в суд с иском к прокуратуре Приморского края о взыскании неполученной пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 7 февраля 2005г. при исполнении служебных обязанностей погиб его сын Конев А.В., заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока. Он и его супруга - Конева Л.В., как родители погибшего, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет независимо от того, находились ли они на иждивении погибшего. На день гибели сына он достиг возраста 56 лет, его жена - 53 лет. В феврале 2011г. ему стало известно о наличии у них права на получение пенсии по случаю потери кормильца. В связи с его обращением к прокурору Приморского края уведомлением от 17 февраля 2011г. истцу было сообщено, что ему назначена пенсия с 9 февраля 2011г. и выплачена задолженность за 12 месяцев, предшествующих обращению за ней. Его заявление о выплате пенсии за предшествующие годы с февраля 2005г. по февраль 2010г. было оставлено без удовлетворения, поскольку обращение с заявлением о назначении пенсии имело место только 9 февраля 2011г. и письмом разъяснен заявительный характер на указанный вид пенсионного обеспечения. Ссылаясь на то, что в результате бездействия прокуратуры Приморского края ему не была назначена своевременно пенсия, истец просил взыскать с ответчика неполученную пенсию за период с февраля 2005г. по февраль 2010г.
Представитель прокуратуры Приморского края с иском не согласился.
Указал на то, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством реализация лицом, имеющим право на пенсию, своего права на получение пенсионного содержания носит заявительный характер. До 9 февраля 2011г. истец с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в прокуратуру края не обращался.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2012г. исковые требования Конева В.К. удовлетворены. С прокуратуры Приморского края в пользу Конева В.К. взыскана неполученная пенсия по случаю потери кормильца за период с 8 февраля 2005г. по 8 февраля 2010г. в сумме 590 505 руб. 99 коп., доплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005г. № 176 за период с 1 марта 2005г.
по 8 февраля 2010г. в сумме 14 228 руб. 57 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2012г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе прокурора Приморского края ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Прокурор в жалобе указывает на заявительный характер назначения пенсии по потере кормильца и настаивает на отсутствии вины в действиях прокуратуры Приморского края.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2013г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2013г. исполнение решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2012г. приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра решения Ленинского районного суда г.
Владивостока от 20 сентября 2012г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2012г. в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Истец Конев В.К. является отцом погибшего 7 февраля 2005г. при исполнении служебных обязанностей работника прокурора Конева А.В., занимавшего должность заместителя прокурора Ленинского района г.
Владивостока.
Как следует из судебных постановлений, с 7 февраля 2005 года у Конева В.К. возникло право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Вместе с тем, указанная пенсия была назначена Коневу В.К. только с 9 февраля 2011г., после его обращения в прокуратуру Приморского края с заявлением от 9 февраля 2011г.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 17 января 1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» пенсионное обеспечение прокуроров и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей»).
В соответствии со ст. 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в соответствующие пенсионные органы.
В силу ст. 54 указанного выше Закона днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.
В случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.
В соответствии с частью второй ст. 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленных по делу обстоятельств и пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания неполученной истцом пенсии по случаю потери кормильца. При этом судом принято во внимание, что члены семей погибших 7 февраля 2005г. вместе с Коневым А.В.
сотрудников прокуратуры получили страховое возмещение, а также пенсии по случаю потери кормильца с 8 февраля 2005г., тогда как Коневу В.К. страховое возмещение было выплачено, но пенсия не назначена, несмотря на то, что в распоряжении органа, назначающего пенсию, имелись необходимые документы для назначения истцу пенсии с указанного времени.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Доводы кассационной жалобы о том, что до 9 февраля 2011г. Конев В.К. с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца не обращался, в связи с чем, оснований для взыскания неполученной пенсии не имелось, заслуживают внимания.
Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке допустимы в исключительных случаях, а ссылок на такие обстоятельства, имеющие исключительный характер, в отношении обжалуемых судебных постановлений, в кассационной жалобе не приведено, в связи с чем, отсутствуют безусловные основания полагать, что судами при разрешении спора по существу допущены такого характера фундаментальные и существенные нарушения в применении и толковании норм материального или процессуального права, которые сами по себе являются исключительными, оправдывающими отмену обязательного и подлежащего исполнению решения суда и возобновление рассмотрения дела, и достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать прокурору Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Исполнение решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2012г., приостановленное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2013г., возобновить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов