ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-АПУ13-4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 мая 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля ВС.
судей Талдыкиной Т.Т. и Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Цепалиной Л.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрухина АС. на приговор Оренбургского областного суда от 21 февраля 2013 года, по которому ПЕТРУХИН АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, 2 декабря 1988 года рождения, уроженец города Орска Оренбургской области, с неполным средним образованием, не работавший на момент ареста, ранее не судимый, осужден: по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 12-ти годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от 9 августа 2011 года, окончательно назначено Петрухину АС. 12 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.
Установленные судом ограничения свободы указаны в приговоре.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Петрухина АС. по доводам апелляционной жалобы, адвоката по назначению Шаповаловой Н.Ю., выслушав возражения прокурора Савинова Н.В. на доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Петрухин А. С. осужден за насильственные действия сексуального характера в отношении Филимоновой А.А., не достигшей 14-ти летнего возраста.
Преступление совершено 24 января 2011 Акбулакского района Оренбургской области изложенных в приговоре.
года в пос. Акбулак при обстоятельствах, В судебном заседании Петрухин виновным себя не признал, и от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Петрухин АС. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что вывод суда о его виновности основан на предположении, а также на противоречивых показаниях потерпевшей и свидетелей. Суд необоснованно сослался на данные психиатрической экспертизы, необоснованно привел данные из приговора от 9 августа 2011 года. Считает, что действия его в отношении потерпевшей неправильно расценены как насильственные действия сексуального характера.
Имеются возражения на жалобу от госообвинителя Ларионовой Н.М., которая просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина осужденного Петрухина доказана.
в содеянном материалами дела Из показаний потерпевшей Филимоновой усматривается, что Петрухин, который являлся её родным дядей, 24 января 2011 года насильно стащил её с дивана, крепко взял за руки и за шею, и, несмотря на её сопротивление, стал целовать её в губы. Кричать она фактически не могла и боялась. В этот момент в комнату вошла её мама и предотвратила дальнейшие действия Петрухина.
3 Доводы осужденного о том, что потерпевшая его оговаривает, на самом деле она не возражала против его поцелуев, никакого насилия он к ней не применял, - эти доводы осужденного необоснованны и опровергаются материалами уголовного дела. Потерпевшая Филимонова, которая на момент совершения с ней насильственных действий сексуального характера, не достигла 14-ти летнего возраста, и об этом возрасте Петрухин знал, утверждала на предварительном следствии и в суде, что Петрухин насильно стащил её с дивана и насильно удерживал на полу за шею, она испытывала боль и пыталась вырваться. Накануне 16 января 2011 года Петрухин также насильно обнажил её и трогал половые органы.
Как усматривается по делу, приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 9 августа 2011 года Петрухин осужден за насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении малолетней Филимоновой 16 января 2011 года к 12-ти годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - Вялько А.Б. показала, что Петрухин является её родным братом и проживал вместе с ними в её доме. Она не знала о происшедших событиях 16 января 2011 года.
Об этом ей стало известно 21 января 2011 года, когда она увидела, как Петрухин насильно целовал её дочь Филимонову, при этом держал дочь за шею и за руку, чтобы она не сопротивлялась. О случившемся она рассказала сестре Марар Т.В. и вместе с ней обратилась в полицию.
Суд исследовал характеристики малолетней потерпевшей Филимоновой, её матери Вялько, оценил только положительные данные о них и отверг доводы осужденного о том, что потерпевшая по какой- либо причине могла оговорить его.
Суд дал оценку и заключению психолого-психиатрической экспертизы, установившей, что определенные черты характера Филимоновой А.А.
ограничивали её способность в полной мере понимать значение совершаемых с нею насильственных действий и оказывать должное сопротивление.
Исходя из выводов экспертизы, суд обоснованно квалифицировал действия Петрухина, как совершенные с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Доводы осужденного Петрухина о том, что его действия не носили сексуального характера, - несостоятельны. Суд в данном конкретном деле оценил, что эти действия были совершены с применением насилия, в отношении потерпевшей, не достигшей 14-ти летнего возраста, и, кроме того, суд исходил из заключения специалистов-врачей в области психиатрии и 4 врача сексопатолога, которые признали, что данные действия относятся к иным действиям сексуального характера.
Оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Петрухина в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. « б» ч .4 ст. 132 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
При назначении Петрухину наказания суд, как это видно из приговора, учёл конкретные обстоятельства по делу, учёл смягчающие обстоятельства, положительные характеристики личности Петрухина.
В то же время суд учёл тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного.
Оснований для смягчения Петрухину наказания Судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Оренбургского областного суда от 21 февраля 2013 года в отношении Петрухина Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрухина А.С.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи^- I