.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 б На№.

июня 70 П г. № 117ТТП Рожину Д.И.

г. Екатеринбург, 32 военный городок, д. 24 кв. 22, 620070 от Сообщаю, что поданная Вами жалоба на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 марта 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда, не может быть принята к рассмотрению Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке гл. 49 УПК РФ и возвращается по следующим основаниям.

В своем обращении в Верховный Суд Российской Федерации Вы сослались на установленные Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенных властями, что, по Вашему мнению, является основанием для возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, и рассмотрения надзорной жалобы, в которой Вами приводятся доводы о несогласии с приговором и определением суда кассационной инстанции.

Однако данное требование не основано на законе.

Из материалов дела усматривается, что Рожин обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на ненадлежащие условия содержания под стражей в ИЗ 66/1 г. Екатеринбурга в период с 9 февраля по 10 марта 2004 года, с 15 марта по 3 августа 2005 года, ненадлежащие условия содержания под стражей в ИК-13 в г. Нижний Тагил в период с 4 по 15 августа 2005 года, и с 15 августа по 17 февраля 2006 года, незаконное содержался в условиях тюремного режима, а также на допущенные нарушения в ходе уголовного разбирательства.

Европейским Судом по правам человека в постановлении от 23 октября 2012 года установлено нарушение российскими властями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Рожина Д.И., а именно:

«III 13/0105552/001 2 - ст. 3 Конвенции - в связи с ненадлежащими условиями содержания заявителя под стражей в ИЗ 66/1 г. Екатеринбурга в период с 15 марта по 3 августа 2005 года;

- п. 1 ст. 5 Конвенции - в связи с тем, что заявитель (на время карантина) в период с 4 по 15 августа 2005 года был незаконно помещён в камеру тюремного типа сроком на 10 дней.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 413 УПК РФ основанием возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств является установление Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела.

Между тем, выявленные Европейским Судом нарушения, связанные с условиями содержания под стражей, пересмотра судебных решений не требуют.

При этом жалоба Рожина на то, что властями были допущены нарушения во время судебного разбирательства, Европейским Судом отклонена «как явно необоснованная в соответствии с подпунктом «а» пунктов 3 и 4 ст. 35 Конвенции».

Следовательно, оснований для внесения представления на предмет пересмотра приговора или иных судебных решений в порядке гл. 49 УПК РФ, не имеется.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / /^2? //// А.А. Дзыбан