ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-638
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 и ю н я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Зенкова Евгения Александровича об оспаривании нормативного правового акта,
установил:
Зенков Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает нормативный правовой акт, регулирующий порядок хранения и предоставления сведений о факте уголовного преследования, хранящихся в автоматизированной базе данных Информационного центра УМВД России по Смоленской области. Заявитель полагает, что данная информация может послужить препятствием для его дальнейшего трудоустройства.
В принятии заявления надлежит отказать в соответствии с частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Из содержания заявления и приложенных к нему документов усматривается, что заявитель фактически выражает несогласие с внесением сведений об уголовном преследовании в справку, выдаваемую в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования», утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 ноября 2011 г.
№ 1121. Пунктом 74 Административного регламента определены сведения, подлежащие внесению в справку о наличии (отсутствии) судимости, и порядок 2 заполнения соответствующих граф данной справки при наличии (отсутствии) сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации, наличии (отсутствии) сведений о факте уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования на территории Российской Федерации; сведений о наличии (отсутствии) факта нахождения проверяемого лица в розыске за совершение преступления на территории Российской Федерации. В приложениях № 2 и № б к Административному регламенту приведены соответственно образец заявления о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и бланк справки, выдаваемой заявителю в результате предоставления государственной услуги.
Законность указанных нормативных положений проверялась Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Федичева В.П. и решением от 4 июня 2012 г. по делу № АКПИ12-439, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 г. (АПЛ12-519), в удовлетворении требований заявителя отказано.
Учитывая, что требования Зенкова Е.А. фактически являются тождественными требованиям, ранее являвшимся предметом судебного рассмотрения, они не могут повторно рассматриваться в порядке абстрактного нормоконтроля.
Руководствуясь частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Зенкова Евгения Александровича об оспаривании нормативного правового акта отказать.
Возвратить Зенкову Евгению Александровичу уплаченную им при подаче заявления государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей согласно чеку-ордеру от 16 мая 2013 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /~У //$' / Т.А. Петрова