Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 84-013-7 в кассационном порядке г. Москва 16 мая 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К. Е., судей Хомицкой Т.П., Шалумова М.С., при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ракова В.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Раков В.А. (в режиме видеоконференц-связи) адвокат Баранов А.А. в защиту осужденного Ракова В.А., прокурор Морозова Л.М.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Раков Виталий Александрович, 29.06.1980 года рождения, На вопрос председательствующего осужденный Раков В.А. пояснил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ он был извещен 22 апреля 2013 года.
На вопрос председательствующего Раков В.А. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде кассационной инстанции.
Председательствующий объявляет, что для защиты Ракова В.А. назначен адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде кассационной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Судья Скрябин К.Е. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде кассационной инстанции осужденного Ракова В.А.
Предоставляется слово осужденному Ракову В.А., который поддерживает доводы кассационной жалобы в его интересах в полном объеме.
Считает, что выводы суда не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие хулиганских побуждений в совершенных им преступлениях, на тот факт, что судом первой инстанции в приговоре указано, что он лично не был знаком с потерпевшими, тогда как с потерпевшим Герасимовым он работал в одной организации более года.
Указывает на имеющееся у него психическое расстройство. Ссылается на выводы психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках настоящего уголовного дела. Поясняет, что выявленные у него расстройства личности оказали существенное влияние на его поведение. Считает, что судом при вынесении приговора не учтено его психическое состояние, явка с повинной.
Просит приговор изменить, доводы кассационной жалобы удовлетворить.
Предоставляется слово адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы кассационной жалобы в интересах осужденного Ракова В.А. в полном объеме. Полагает, что выводы суда не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Назначенное осужденному наказание не отвечает требованиям принципа справедливости, не соразмерно содеянному, судом не учтено наличие смягчающих вину обстоятельств. Указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного процесса Раковым В.А. в полной объеме были изложены обстоятельства произошедшего, которые не были связаны с его стремлением к антиобщественному поведению. Полагает, что для решения вопроса об установлении реальной побудительной силы, определившей характер общественной опасности деяний Ракова В.А., необходимо обратить внимание на результаты комплексной психологопсихиатрической экспертизы о состоянии психического здоровья осужденного Ракова В.А. на момент совершения деяний. Так, заключение экспертовпсихиатров от 23 ноября 2006 года, выявило у его подзащитного шизоидное расстройство личности, снижение критических прогностических функций.
• Указанное расстройство, не исключая вменяемости, лишало Ракова В.А.
способности в полной мере осознавать фактический характер его действий и руководить ими. Полагает, что выявленные личностные черты с учетом состояния алкогольного опьянения привели к слому жизненных стереотипов, срыву адаптационный механизмов Ракова В.А.
Таким образом, состояние психического здоровья осужденного на момент гибели Герасимова уже имело серьезные нарушения, которые ограничивали возможность его подзащитного правильно воспринимать окружающую действительность.
Считает, что действия Ракова В.А.
нельзя квалифицировать по столь тяжкому квалифицирующему признаку мотива хулиганских побуждений.
Суд первой инстанции в приговоре не приводит никаких доказательств и доводов о том, что в момент совершения деяний Раков В.А. мог понимать сущность норм общественной морали, а целью его поведения было именно желание продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Указывает, что Раков В.А. хотел умереть, экспертами признан срыв адаптационных механизмов психики осужденного. Полагает, что состояние здоровья потерпевшего Герасимова с учетом степени опьянения нельзя однозначно признать беспомощным.
Ссылается на Постановления Пленума Верховного суда Российский Федерации №1 от 27 января 1999 г. и №45 от 15 ноября 2007 г. Просит приговор изменить, исключив указание на мотив хулиганских побуждений.
Предоставляется слово прокурору Морозовой Л.М., которая считает, что приговор Новгородского областного суда от 21 февраля 2007 г. в отношении Ракова В.А. является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы считает необоснованным. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Право осужденного на защиту нарушено не было. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, а именно показаниями самого осужденного, протоколами явки с повинной, показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела. Убийство неизвестного мужчины осужденный не отрицал. Убийство двух мужчин в заброшенном доме осужденный также не отрицал. Квалификация действий осужденного судом дана правильная.
Наказание осужденного назначено справедливое, в том числе с учетом состояния здоровья осужденного. Оснований для его снижения не имеется.
Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
•н Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается кассационное определение суда и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь а ~^%^Е=^Т 4