ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №37-КГ13-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 10 и ю н я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу военного комиссариата Орловской области на решение Советского районного суда г.
Орла от 6 июня 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 31 июля 2012 года по делу по иску Юрина Виктора Алексеевича к военному комиссариату Орловской области об индексации ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью,
установила:
Юрин В.А. обратился в суд с иском к военному комиссариату Орловской области об индексации ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ему установлена инвалидность 2 группы, 80 % утраты профессиональной трудоспособности.
Истец полагал, что военным комиссариатом избран неправильный вариант расчета ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, что привело к их существенному уменьшению, в связи с чем просил обязать ответчика производить начисление спорной выплаты с 1 мая 2012 года в размере 28 844 руб. 07 коп., взыскать задолженность за период с 1 июля 2000 года по 30 апреля 2012 года в размере 1 732 235 руб. 60 коп.
Решением Советского районного суда г. Орла от 6 июня 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 31 июля 2012 года, заявленные требования удовлетворены частично.
2 Ответчик обязан выплачивать в пользу Юрина В.А. ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью с 1 июля 2012 года в размере 28 768 руб. 03 коп.
с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
С военного комиссариата Орловской области в пользу Юрина В.А. за счет средств федерального бюджета взыскана неполученная сумма возмещения вреда здоровью, причиненного чернобыльской катастрофой, за период с 20 декабря 2010 года по 30 июня 2012 года в размере 384 678 руб. 23 коп.
Военным комиссариатом Орловской области подана кассационная жалоба, поименованная им надзорной жалобой, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд произвел расчет спорной выплаты исходя из заработка Юрина В.А. за 12 месяцев службы, предшествующих получению увечья, по выбору истца.
Заслуживают внимания доводы жалобы о том, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года № 21-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с жалобой гражданина И.В.Рузайкина» суммы возмещения вреда здоровью подлежали назначению в том же размере, в каком истцу исчислены по состоянию на 1 января 2003 года неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).
3 Вместе с тем отмена обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке может привести к нарушению принципа правовой определённости, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено без достаточных на то оснований.
Правовая определённость подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, достаточных оснований для передачи кассационной жалобы военного комиссариата Орловской области для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать военному комиссариату Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ,I .
^/у ^ / А.М. Назарова